張玲說法| 深圳率先提出禁食野生動(dòng)物“白名單”后，記者采訪了幾位律師

關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳市律師協(xié)會(huì)，請來深圳專業(yè)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com ）

見圳客戶端·深圳新聞網(wǎng)2020年3月3日訊（見圳客戶端、深圳新聞網(wǎng)記者 張玲）中國正在建立全面禁食野生動(dòng)物制度。2020年2月24日，《關(guān)于全面禁止非法野生動(dòng)物交易、革除濫食野生動(dòng)物陋習(xí)、切實(shí)保障人民群眾生命健康安全的決定》（下稱《決定》）由十三屆全國人大常委會(huì)表決通過，即日起生效。

據(jù)報(bào)道，《決定》出臺(tái)后，曾經(jīng)的“漏網(wǎng)之魚”被以“其他野生動(dòng)物”之名納入禁食行列，即便是人工繁育、人工飼養(yǎng)的也不例外。《決定》給出了可食用動(dòng)物的初步“白名單”，但“白名單”并非固定不變，還需各地做動(dòng)態(tài)調(diào)整。

本期的張玲說法，我們從深圳在全國率先開出禁食野生動(dòng)物“白名單”說起，關(guān)于這份白名單，在深圳民間激起的漣漪還未消褪，那么，深圳律師界又有怎樣的看法？記者決定采訪幾個(gè)律師。

甲魚牛蛙該不該被禁？近萬網(wǎng)友參與深圳新聞網(wǎng)投票

2月25日，深圳率先提出了當(dāng)?shù)刈龇ǎ禾峁┛墒秤谩鞍酌麊巍薄Ｔ谶@份全名為《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)全面禁止食用野生動(dòng)物條例（草案征求意見稿）》（以下簡稱《條例》）的文件中，禁食范圍從野生動(dòng)物擴(kuò)大到其他非保護(hù)類陸生野生動(dòng)物，包括人工繁育飼養(yǎng)的野生動(dòng)物和寵物等。可食的陸地動(dòng)物，包括了人工飼養(yǎng)的豬、牛、羊、驢、兔、雞、鴨、鵝、鴿、鵪鶉；同時(shí)，可食用的也包括法律、法規(guī)未禁食的水生動(dòng)物。不過，深圳并未給出具體的禁食“黑名單”。

2月26日，深圳新聞網(wǎng)微信公眾號發(fā)布正在征求意見的《條例》后，當(dāng)天傍晚有超過9000名網(wǎng)友參與投票，熱情高漲的網(wǎng)友還留言戲稱廣東菜譜“水魚燜雞”或許從此退出，也有人猜測以田雞（牛蛙）為主打的餐館要“涼涼”了。（相關(guān)報(bào)道：深圳最嚴(yán)禁食野生動(dòng)物條例征求意見近萬網(wǎng)友投票：甲魚牛蛙該不該被禁？）

2月27日國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制新聞發(fā)布會(huì)上，國家林業(yè)和草原局野生動(dòng)植物保護(hù)司副司長王維勝表示，深圳市人大出臺(tái)的上述《條例》，是貫徹全國人大近日出臺(tái)的《決定》的一個(gè)舉措?！拔覀儠?huì)對深圳市禁食野生動(dòng)物的有關(guān)工作會(huì)給予高度關(guān)注，提供指導(dǎo)和幫助、支持?！?/p>

“白名單”廣泛征求社會(huì)各界意見是對的

廣東君田律師事務(wù)所合伙人黃志明律師認(rèn)為，“2003年的‘非典’和本次的‘冠狀肺炎’疫情，與野生動(dòng)物均存在一定的聯(lián)系，以人類目前的科學(xué)科技和醫(yī)療水平確實(shí)無法探知野生動(dòng)物身上的全部病毒，如果本次疫情過后，民眾仍然繼續(xù)濫食野生動(dòng)物，我們不知道下一次疫情會(huì)在哪一天再次突然爆發(fā)。對疫情反思后進(jìn)行預(yù)防、控制的最好辦法是立法，以法律的形式規(guī)范民眾的行為，因此無論是全國還是深圳，立法是必然的，也是必須的。”

黃志明律師指出，現(xiàn)行的野生動(dòng)物保護(hù)法對動(dòng)物的禁止食用法律規(guī)范限于重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物和沒有合法來源、未經(jīng)檢疫合格的其他保護(hù)類野生動(dòng)物。除此之外的野生動(dòng)物是否禁止食用，沒有明確的規(guī)定。本次，無論全國人大常委會(huì)的決定還是深圳市人大常委會(huì)的征求意見稿均是以全面禁止食用野生動(dòng)物為導(dǎo)向，擴(kuò)大法律調(diào)整范圍，確立全面禁止食用野生動(dòng)物制度，從源頭上防范和控制重大公共衛(wèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)。

“但是，我們也看到，本次深圳市人大常委會(huì)的征求意見稿是通過‘白名單’的方式確認(rèn)可食用動(dòng)物清單的，而不是禁止食用動(dòng)物的‘黑名單’（即制定禁止食用的野生目錄），該方式是否適合？需要再次探討。另外，在‘白名單‘中是否已完全涵蓋了可食用的家禽家畜動(dòng)物？需要再次論證。我們期待，正式出臺(tái)稿是一份完善的法律文件。”

“我覺得《條例》廣泛征求民意是對的。”北京市煒衡（深圳）律師事務(wù)所陳偉律師的觀點(diǎn)是，野生動(dòng)物能否食用，一方面要考慮野生動(dòng)物是否存在傳染疾病的可能性，另一方面也應(yīng)考慮人工飼養(yǎng)情況下能否食用的可能性，以及食用傳統(tǒng)習(xí)俗，如甲魚、牛蛙等。列“白名單”和禁食名單，不單單是出于食品安全和健康，倡導(dǎo)健康的食用消費(fèi)習(xí)慣，更存在保護(hù)野生動(dòng)物，維持生態(tài)平衡，保護(hù)共同的地球家園等更深遠(yuǎn)的意義。

陳偉律師說：“法律具有引導(dǎo)和評判功能，同時(shí)有罰處功能?！酌麊巍徒趁麊纬鰜碇螅谝龑?dǎo)健康消費(fèi)，評判商家和消費(fèi)者行為方面，一定會(huì)起到積極的作用，這是一件好事。說明我們的立法機(jī)構(gòu)更科學(xué)，更考慮民意，更有擔(dān)當(dāng)。”

具體到《條例》里的具體條款，如“食用非保護(hù)類野生動(dòng)物及其制品的，對食用人每人處一千元以上二千元以下罰款，對組織食用者處五千元以上一萬元以下罰款。食用保護(hù)類野生動(dòng)物及其制品，對食用人每人處二千元以上二萬元以下罰款，對組織食用者處一萬元以上五萬元以下罰款。”，陳偉律師認(rèn)為，處罰的規(guī)定非常合理。

（順時(shí)針方向依次為）黃志明律師、艾青律師、陳偉律師和黃云律師

“白名單”方便管理有實(shí)操性但仍存在爭議

北京金誠同達(dá)（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人黃云律師從立法的角度分析說，我國對于原則化的一般性條款的法律適用尤為注重，但在解釋學(xué)或司法實(shí)踐操作上，由于一般性條款的含義難以通過文義解釋的方法準(zhǔn)確界定，也難以通過其他狹義解釋方法窮盡其含義，欠缺對具體實(shí)施操作的指引作用，可能會(huì)造成司法實(shí)踐中法律適用的不確定性。因此，需要通過列舉性的方式對法律適用進(jìn)行具體化的規(guī)定。并且，列舉性的條款應(yīng)當(dāng)以一般性條款為基礎(chǔ)前提。

黃云律師認(rèn)為，《條例》第三條以“白名單”的形式規(guī)定了可食用動(dòng)物及其制品，是在第二條規(guī)定的基礎(chǔ)上進(jìn)行典型化、具體化，體現(xiàn)了法律規(guī)范的直觀性和有限性，呈現(xiàn)了很好的法律效果與社會(huì)效果?！皩τ谑秤靡吧鷦?dòng)物的法律適用，較為合理的方式是優(yōu)先遵循適用《條例》的第三條規(guī)定，同時(shí)兼顧第二條的綜合方式。這種方式不僅僅在于對明文規(guī)定禁止食用野生動(dòng)物的制止，同時(shí)也是對現(xiàn)有‘白名單’可能未明確列舉，但隨著社會(huì)發(fā)展變化可能有所改變的情況提供預(yù)防與保障?！?/p>

為了回答記者的提問，廣東華商（龍崗）律師事務(wù)所艾青律師特地查找了《中國國家級畜禽遺傳資源保護(hù)名錄》。沒錯(cuò)，全國人大常委會(huì)的《決定》的第三條寫著“列入畜禽遺傳資源目錄的動(dòng)物，屬于家畜家禽”?！翱墒莵碜悦绹陌子痣u顯然不在《中國國家級畜禽遺傳資源保護(hù)名錄》上，那是不是說以后就不能去K記吃炸雞了呢？眾所周知，K記炸雞就是用白羽雞為原材料。我認(rèn)為，不能僵化的去理解《決定》，至少在深圳不存在這個(gè)問題?！?/p>

艾青律師認(rèn)為，列“白名單”的意義主要還是在于方便管理和實(shí)操性強(qiáng)。出發(fā)點(diǎn)也是維護(hù)公共衛(wèi)生安全、保障人民群眾身體健康和生命安全。特別是經(jīng)過這次的新冠肺炎疫情，廣大市民的接受度很高，不需要特別說明?！暗切┐蠹移綍r(shí)喜聞樂見、大快朵頤的動(dòng)物，既不在白名單也不在禁食名單中的怎么處理？這才是市民們關(guān)注的焦點(diǎn)。艾青律師告訴記者，她的一個(gè)朋友得知鷓鴣不在白名單中，一陣哀嚎：我的砂鍋粥沒有靈魂啦。

艾青律師朋友的擔(dān)憂是杞人憂天嗎？艾青律師分析說，深圳的《條例》（征求意見稿）第三條規(guī)定：（一）豬、牛、羊、驢、兔、雞、鴨、鵝、鴿以及市人民政府決定可以食用的其他家禽家畜；（二）依照法律、法規(guī)未禁止食用的水生動(dòng)物。

劃重點(diǎn)：

1、“以及市人民政府決定可以食用的其他家禽家畜”。

艾青律師認(rèn)為，《條例》（征求意見稿）中對于可食用家禽家畜是留了一個(gè)口子的，說明之后根據(jù)實(shí)際需要可以增加可食用家禽家畜的種類，而且也不用修改條例那么麻煩，由深圳市人民政府出決定就可以了，所以靈活性還是很強(qiáng)的。

另外，根據(jù)慣例，在《條例》確認(rèn)并發(fā)布實(shí)施后，相關(guān)機(jī)關(guān)也會(huì)制定《深圳禁野條例》的實(shí)施細(xì)則，會(huì)有可操作性的執(zhí)行指引。

2、對于水生動(dòng)物的規(guī)定是“法無禁止皆可吃”。

簡單來說，《條例》（征求意見稿）主要管的是陸生動(dòng)物以及法律法規(guī)保護(hù)的水生動(dòng)物，其他的水生動(dòng)物不管。這條規(guī)定的背后主要是跟我國水產(chǎn)品特別是海產(chǎn)品絕大部分都是純野生海捕的有關(guān)。

“剩下的，就是地位最尷尬的兩棲爬行類動(dòng)物。《條例》（征求意見稿）對這部分動(dòng)物的態(tài)度不明，深圳以青蛙、甲魚為主題的餐廳不少，也是各大菜系經(jīng)典才的原材料。從來源上看，甲魚、蛙類、娃娃魚、甚至鱷魚的人工飼養(yǎng)已經(jīng)實(shí)踐多年且有了一套成熟的經(jīng)驗(yàn)，到目前也基本未出現(xiàn)公共衛(wèi)生安全問題。但是從深圳的《條例》（征求意見稿）看，目前這些動(dòng)物的食用是受到管制的。如果落實(shí)到具體的管理部門，目前對水陸共存的兩棲爬行類非保護(hù)動(dòng)物的管轄權(quán)并不是特別清晰?！?/p>

艾青律師認(rèn)為，《條例》（征求意見稿）的管制存在一定的合理性，屬于不得已而為之。她建議新冠肺炎疫情結(jié)束后，深圳能夠明確標(biāo)準(zhǔn)，推廣白名單制度并不定期更新，也可以促成將人工飼養(yǎng)多年且成熟的甲魚、蛙類、娃娃魚、鱷魚等產(chǎn)品進(jìn)一步合規(guī)化。

“深圳《條例》（征求意見稿）出發(fā)點(diǎn)也是維護(hù)公共衛(wèi)生安全、保障人民群眾身體健康和生命安全。大家積極提出意見和建議，也是在維護(hù)自身的身體健康和生命安全?！卑嗦蓭熣f。

全面禁食野生動(dòng)物還要著眼于從獵捕宰殺到消費(fèi)的全鏈條

黃云律師建議，對于全面禁食野生動(dòng)物，不僅要關(guān)注民眾是否食用，還應(yīng)當(dāng)對非法獵捕、殺害國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物；對非法收購、運(yùn)輸、出售國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品；以及對走私國家重點(diǎn)保護(hù)的珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品等行為予以重視。

他說，“嚴(yán)格保護(hù)野生動(dòng)物，著眼于獵捕、宰殺、走私、收購、消費(fèi)的全鏈條，對野生動(dòng)物的源頭進(jìn)行控制，對于可能構(gòu)成犯罪的，予以刑法手段規(guī)制。行政監(jiān)管部門以及公安機(jī)關(guān)可以建立有獎(jiǎng)舉報(bào)的機(jī)制，行使公民監(jiān)督權(quán)，通過社會(huì)公眾以及專業(yè)化的社會(huì)團(tuán)體組織的參與，擴(kuò)大監(jiān)管視野，加強(qiáng)監(jiān)管力度，監(jiān)督部門嚴(yán)格執(zhí)法，從而減少為牟利或者其他目的而進(jìn)行捕獵、殺害野生動(dòng)物的行為，加強(qiáng)引導(dǎo)群眾形成環(huán)境友好型的健康飲食文化，維護(hù)國家生態(tài)安全?！?/p>