6月1日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布未成年人司法保護(hù)典型案例。案例涵蓋刑事、民事、行政三個(gè)領(lǐng)域，涉及嚴(yán)懲危害未成年人身心健康的犯罪、保護(hù)未成年人健康成長(zhǎng)、督促父母履行監(jiān)護(hù)管教責(zé)任、幫助未成年人復(fù)學(xué)、修復(fù)未成年人心理、強(qiáng)化平臺(tái)監(jiān)管遏制未成年人沉迷游戲、過(guò)度消費(fèi)等內(nèi)容，集中體現(xiàn)了廣東法院堅(jiān)持給予未成年人特殊、優(yōu)先保護(hù)和雙向保護(hù)、綜合保護(hù)的理念，以及依法嚴(yán)懲各類侵害未成年人的違法犯罪不手軟、依法維護(hù)未成年人合法權(quán)益不松懈的鮮明立場(chǎng)和堅(jiān)定決心。
一、柯某猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻案——教師猥褻學(xué)生被判從業(yè)禁止
二、張某某交通肇事案——有效化解矛盾，幫助失足未成年人復(fù)學(xué)
三、廖某某被猥褻案——以《家庭教育令》督促履行法定職責(zé)
四、李某某訴范某離婚糾紛案——判斷子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬應(yīng)堅(jiān)持兒童利益最大化原則
五、沈某某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案——發(fā)送司法建議引導(dǎo)游戲公司規(guī)范實(shí)名認(rèn)證
六、閆某與珠海某公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案——“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則與活動(dòng)組織者安全保障義務(wù)的責(zé)任界定
七、歐陽(yáng)某某訴趙某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案——對(duì)未成年人心理健康介入疏導(dǎo)
八、桂溪第三合作社訴肇慶市鼎湖區(qū)人民政府行政復(fù)議案——未成年子女的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定
一、柯某猥褻兒童、強(qiáng)制猥褻案——教師猥褻學(xué)生被判從業(yè)禁止
【基本案情】
2019年至2020年，被告人柯某在廣東省某中學(xué)擔(dān)任班主任期間，利用教師身份，先后在學(xué)校公共場(chǎng)所猥褻多名女學(xué)生，其中一名女學(xué)生已滿14周歲后，柯某仍對(duì)其實(shí)施猥褻。
【裁判結(jié)果】
中山市第一人民法院審理認(rèn)為，柯某多次在公共場(chǎng)所當(dāng)眾猥褻多名兒童，又以其他方法在公共場(chǎng)所當(dāng)眾強(qiáng)制猥褻他人，其行為已構(gòu)成猥褻兒童罪、強(qiáng)制猥褻罪，依法應(yīng)予懲處，兩罪并罰判處其有期徒刑十二年；其利用教師職業(yè)便利實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起五年內(nèi)從事與未成年人教育有關(guān)的職業(yè)。
【典型意義】
對(duì)性侵學(xué)生犯罪除了加大法律懲處力度外，還應(yīng)最大限度遏制和減少犯罪發(fā)生。為降低被告人再次利用其職業(yè)便利實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)，人民法院根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，對(duì)其判處從業(yè)禁止，充分體現(xiàn)對(duì)性侵未成年人犯罪依法嚴(yán)厲懲治的鮮明態(tài)度。
二、張某某交通肇事案——有效化解矛盾，幫助失足未成年人復(fù)學(xué)
【基本案情】
被告人張某某（在校學(xué)生，未滿18周歲）在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證且未佩戴頭盔的情況下，駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車(chē)在禁摩區(qū)行駛，與步行橫過(guò)道路的被害人發(fā)生碰撞，致被害人受傷倒地，張某某逃離現(xiàn)場(chǎng)后在家人陪同下自首。被害人被送往醫(yī)院搶救，一個(gè)月后救治無(wú)效死亡。公安交警部門(mén)認(rèn)定張某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。被害人在醫(yī)院搶救期間及死亡后，張某某及其家屬主動(dòng)支付了治療費(fèi)和喪葬費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
廣州市中級(jí)人民法院二審期間，張某某認(rèn)罪悔罪且通過(guò)其父母與被害人家屬達(dá)成了刑事和解，具有新的法定從輕處罰情節(jié)。二審法院認(rèn)為，對(duì)張某某適用緩刑不致再危害社會(huì)，以交通肇事罪改判張某某有期徒刑三年，緩刑四年。
判決生效后，原學(xué)校拒不接納張某某就讀，結(jié)合張某某的實(shí)際情況和就學(xué)需要，法官與司法所、教育部門(mén)等進(jìn)行了多方協(xié)商，幫助張某某入讀其他學(xué)校，順利復(fù)學(xué)。
【典型意義】
本案針對(duì)未成年人心理特點(diǎn)，經(jīng)過(guò)大量刑事和解工作使被害人家屬對(duì)張某某予以諒解，二審法院依法改判非監(jiān)禁刑，并聯(lián)合學(xué)校、社區(qū)矯正部門(mén)進(jìn)行緩刑幫教，未成年被告人也得以繼續(xù)完成學(xué)業(yè)，社會(huì)效果較好。
三、廖某某被猥褻案——以《家庭教育令》督促履行法定職責(zé)
【基本案情】
被害人廖某某系一名未滿14周歲的初中生，于2021年7月遭遇他人入室猥褻。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廖某某成長(zhǎng)于父親的再婚家庭，三年前出現(xiàn)情緒問(wèn)題，后因抑郁癥休學(xué)。2021年4月起，因廖某某與繼母產(chǎn)生矛盾，廖某某父親為其另行租賃居所單獨(dú)居住。自此，廖某某便獨(dú)自一人生活，直至案發(fā)。
【裁判結(jié)果】
深圳市寶安區(qū)人民法院除了對(duì)實(shí)施猥褻的被告人處以刑事處罰外，對(duì)于被害人廖某某父親存在的監(jiān)護(hù)主體意識(shí)不強(qiáng)、教育方式不當(dāng)、怠于履行撫養(yǎng)義務(wù)、消極承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)等問(wèn)題，向其發(fā)出了《家庭教育令》，并提出嚴(yán)正告誡。廖某某父親表示悔悟并簽署了《家庭教育家長(zhǎng)責(zé)任承諾書(shū)》，承諾將認(rèn)真嚴(yán)格履行監(jiān)護(hù)、管教的責(zé)任，幫助孩子回歸生活和學(xué)習(xí)的正軌。
【典型意義】
本案是《家庭教育促進(jìn)法》生效后，人民法院介入調(diào)查未成年被害人的家庭、生活情況，并向被害人家長(zhǎng)發(fā)出《家庭教育令》的一起典型案例。法院在審理涉未成年人刑事案件時(shí)，充分考慮受害未成年人的權(quán)益保障，積極延伸督促家庭教育的職能，結(jié)合具體情況采取針對(duì)性的救濟(jì)措施，彰顯司法溫度和人性關(guān)懷。
四、李某某訴范某離婚糾紛案——判斷子女撫養(yǎng)權(quán)的歸屬應(yīng)堅(jiān)持兒童利益最大化原則
【基本案情】
李某某與范某于2004年6月28日登記結(jié)婚，先后于2005、2009年生育大女兒范某甲和小女兒范某乙。李某某于2018年6月20日起訴離婚，主張兩個(gè)女兒由其直接撫養(yǎng)；范某則主張兩個(gè)女兒由其撫養(yǎng)，或大女兒由李某某撫養(yǎng)，小女兒由其撫養(yǎng)。本案一審判決作出前，大女兒年滿十四周歲，小女兒年滿十周歲，小女兒曾患癲癇、神經(jīng)纖維瘤、蛛網(wǎng)膜囊腫、眼睛斜視等先天性疾病，長(zhǎng)期由李某某照顧。一、二審訴訟期間，兩名女兒均強(qiáng)烈要求一起隨母親生活。一、二審法院均判決大女兒由李某某直接撫養(yǎng)，小女兒由范某直接撫養(yǎng)。小女兒范某乙表示無(wú)法接受判決結(jié)果。李某某遂申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求再審改判由其直接撫養(yǎng)兩名女兒，由范某支付相應(yīng)撫養(yǎng)費(fèi)。
【裁判結(jié)果】
廣東省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，兒童利益最大化原則是解決撫養(yǎng)權(quán)歸屬問(wèn)題的基本價(jià)值取向。關(guān)于范某乙的撫養(yǎng)權(quán)歸屬問(wèn)題：第一，范某乙已經(jīng)年滿11周歲，具備一定自主意識(shí)和認(rèn)知能力，其要求隨母親、姐姐一起生活的意愿明確且堅(jiān)定，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。第二，范某乙患有先天性疾病，從小由母親李某某照顧較多，隨李某某生活更有利于其成長(zhǎng)。第三，范某乙與范某甲姐妹手足情深，姐妹倆均表示不愿分離。綜上，由母親李某某直接撫養(yǎng)范某乙更有利于范某乙的身心健康成長(zhǎng)。本案再審改判案涉兩名婚生女兒范某甲、范某乙均由李某某直接撫養(yǎng)。
【典型意義】
未成年子女的撫養(yǎng)問(wèn)題是婚姻離異案件的難點(diǎn)。離婚時(shí)子女是隨父或隨母，不能簡(jiǎn)單機(jī)械地一分為二，各養(yǎng)一孩，而應(yīng)充分考慮子女情感及意愿，把充分保護(hù)未成年人合法權(quán)益促進(jìn)未成年人健康成長(zhǎng)放在首位。
五、沈某某訴某游戲公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案——發(fā)送司法建議引導(dǎo)游戲公司規(guī)范實(shí)名認(rèn)證
【基本案情】
沈某某是一名未滿11周歲的小學(xué)生，在父母不知情的情況下，用其父親的手機(jī)號(hào)在某游戲公司運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)游戲注冊(cè)賬號(hào)，并使用其父親的支付寶頻繁充值，累計(jì)充值3萬(wàn)元，單次充值金額有高達(dá)648元的記錄。沈某某的監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，沈某某作為小學(xué)生，充值的金額和消費(fèi)的行為已經(jīng)超過(guò)其民事行為能力的范疇，應(yīng)不產(chǎn)生效力，遂訴至法院，請(qǐng)求該游戲平臺(tái)返還充值錢(qián)款。
【裁判結(jié)果】
沈某某作為未成年人做出的高額充值行為與身份、年齡和經(jīng)濟(jì)狀況不相適應(yīng)。法院在審理中發(fā)現(xiàn)，游戲平臺(tái)賬號(hào)實(shí)名認(rèn)證形同虛設(shè)，違反了國(guó)家關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的要求。經(jīng)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院主持調(diào)解，游戲公司一次性向沈某某返還充值款項(xiàng)3萬(wàn)元。同時(shí)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院還向游戲公司發(fā)出司法建議書(shū)，建議游戲公司嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)名認(rèn)證注冊(cè)制度，規(guī)范網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，有效遏制未成年人沉迷游戲、過(guò)度消費(fèi)等不良行為。
【典型意義】
未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲、網(wǎng)絡(luò)直播，超出其年齡、智力進(jìn)行的非理性高額充值、打賞等問(wèn)題需要高度重視。本案就審理中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題向游戲公司發(fā)出司法建議書(shū)，促進(jìn)游戲平臺(tái)履行法定義務(wù)，強(qiáng)化社會(huì)責(zé)任，為公眾提供健康有益的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。
六、閆某與珠海某公司違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案——“自甘風(fēng)險(xiǎn)”規(guī)則與活動(dòng)組織者安全保障義務(wù)的責(zé)任界定
【基本案情】
2019年8月，閆某（時(shí)年12周歲）在母親陪同下，前往珠海某公司經(jīng)營(yíng)的蹦床公園游玩。入場(chǎng)游玩前，閆某母親填寫(xiě)的《客戶信息登記表》以加黑加粗字體提示了入園安全責(zé)任須知，載明“請(qǐng)勿做可能導(dǎo)致身體失衡的動(dòng)作”“非專業(yè)人士禁止做高難度動(dòng)作……如不按此規(guī)范使用造成意外事故，后果自負(fù)”等內(nèi)容。蹦床活動(dòng)區(qū)域內(nèi)墻面明顯位置亦有入園安全責(zé)任須知，提示上述信息。玩耍期間，閆某試圖在蹦床上做前空翻動(dòng)作，因動(dòng)作失敗，左眼撞到自身膝部受傷?，F(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控顯示，在閆某作前空翻動(dòng)作前后，同一區(qū)域有其他二人先后作前空翻動(dòng)作，但現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有工作人員制止。閆某遂訴至法院要求珠海某公司賠償全部損失。
【裁判結(jié)果】
珠海市香洲區(qū)人民法院審理認(rèn)為，閆某在民法典施行前自愿參加具有一定風(fēng)險(xiǎn)的文體活動(dòng)受到損害引起民事糾紛，依法應(yīng)當(dāng)適用民法典的相關(guān)規(guī)定審查蹦床公園的經(jīng)營(yíng)者是否已盡到安全保障義務(wù)。本案中閆某并非因遭到他人推搡、碰撞等外力，亦非因蹦床本身有質(zhì)量缺陷受傷，而是因其違反“禁止前空翻”的安全注意事項(xiàng)擅自進(jìn)行前空翻導(dǎo)致受傷，是導(dǎo)致事件發(fā)生的主要原因。珠海某公司作為蹦床公園經(jīng)營(yíng)者，雖然制定、公示了安全守則，但在游玩人員反復(fù)做出危險(xiǎn)動(dòng)作時(shí)卻無(wú)工作人員上前制止，容易使在場(chǎng)其他游玩人員特別是未成年人忽視危險(xiǎn)性，引起效仿。因此，珠海某公司在場(chǎng)館現(xiàn)場(chǎng)管理上存在一定管理失當(dāng)，是事件發(fā)生的次要原因。綜合雙方各自過(guò)錯(cuò)程度和原因力大小，酌定由珠海某公司承擔(dān)20％的賠償責(zé)任，其余80％責(zé)任由閆某監(jiān)護(hù)人自行承擔(dān)。
【典型意義】
本案的處理明確了相關(guān)文體娛樂(lè)活動(dòng)場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者或管理者在合理范圍內(nèi)應(yīng)履行安全保障義務(wù)，以減少相關(guān)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)未成年人的權(quán)益給予全面保護(hù)?？紤]到該類文娛活動(dòng)缺乏行業(yè)監(jiān)管，法院還向相關(guān)場(chǎng)所行政管理部門(mén)發(fā)出司法建議，防范相關(guān)體育競(jìng)技風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)行業(yè)規(guī)范發(fā)展。
七、歐陽(yáng)某某訴趙某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛案——對(duì)未成年人心理健康介入疏導(dǎo)
【基本案情】
原告歐陽(yáng)某某與被告趙某于2017年6月16日協(xié)議離婚并簽訂《離婚協(xié)議書(shū)》。根據(jù)雙方協(xié)議趙某應(yīng)從2018年1月起每月10日前向歐陽(yáng)某某償還欠款5萬(wàn)元，直至還清90萬(wàn)元止。因趙某在償還40萬(wàn)元后逾期還款，歐陽(yáng)某某訴請(qǐng)判令趙某承擔(dān)違約責(zé)任，并提前清償未到期債務(wù)。趙某認(rèn)為歐陽(yáng)某某未履行對(duì)女兒趙某某的監(jiān)管義務(wù)，主張上述款項(xiàng)應(yīng)與代行監(jiān)護(hù)權(quán)產(chǎn)生的費(fèi)用沖抵，且認(rèn)為趙某某受到精神刺激，患有強(qiáng)迫癥，要求變更撫養(yǎng)權(quán)等。
【裁判結(jié)果】
深圳市福田區(qū)人民法院在審理案件過(guò)程中，創(chuàng)新家事審判未成年人權(quán)益保護(hù)方式，探索“司法引領(lǐng)＋社會(huì)參與”的新型家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決機(jī)制，對(duì)趙某某的心理情況進(jìn)行了及時(shí)介入疏導(dǎo)。通過(guò)引入心理咨詢師對(duì)趙某某進(jìn)行心理干預(yù)和跟蹤幫扶9個(gè)月。經(jīng)過(guò)一段時(shí)期的干預(yù)、引導(dǎo)，趙某某強(qiáng)迫癥狀況有了明顯好轉(zhuǎn)。在此基礎(chǔ)上，法院判令趙某償還到期債務(wù)5萬(wàn)元及相應(yīng)違約金，并需提前清償未到期債務(wù)45萬(wàn)元。法院判決后，雙方均未上訴。
【典型意義】
本案表面看是離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛，但未成年人趙某某的身心健康問(wèn)題才是雙方矛盾根源。人民法院注重與專業(yè)機(jī)構(gòu)合作，建立家事糾紛綜合協(xié)調(diào)解決機(jī)制，對(duì)離異家庭未成年子女開(kāi)展情緒疏導(dǎo)、心理干預(yù)、行為矯正、跟蹤回訪、訴后幫扶等工作，撫平父母離異對(duì)未成年人造成的心靈創(chuàng)傷，以司法關(guān)懷護(hù)航少年成長(zhǎng)，對(duì)未成年人權(quán)益進(jìn)行全方位的保護(hù)。
八、桂溪第三合作社訴肇慶市鼎湖區(qū)人民政府行政復(fù)議案——未成年子女的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格認(rèn)定
【基本案情】
李某（申請(qǐng)行政處理時(shí)9周歲）出生后隨母親陸某入戶至桂溪第三合作社。2005年起，桂溪第三合作社以陸某一直在深圳外出務(wù)工，生活來(lái)源并非依賴于集體土地，屬于“空掛戶”為由未再向其母女發(fā)放集體收益分配款。后經(jīng)政府處理及復(fù)議，鼎湖區(qū)政府作出《行政復(fù)議決定書(shū)》確認(rèn)陸某、李某具有桂溪第三合作社成員資格，享有與其他社員平等的集體收益分配權(quán)，責(zé)令發(fā)放相關(guān)集體收益。桂溪第三合作社不服，向法院提起行政訴訟。
【裁判結(jié)果】
廣東省高級(jí)人民法院審理認(rèn)為，外出務(wù)工農(nóng)民仍需要以農(nóng)村土地等集體資產(chǎn)為其提供最基本生存保障，桂溪第三合作社的主張不成立。陸某、李某的戶口在桂溪第三合作社，在該村領(lǐng)取社會(huì)保障卡、參加村民選舉等，應(yīng)認(rèn)定具有成員資格，判決支持了行政復(fù)議決定。
【典型意義】
雖然我國(guó)近年來(lái)城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，但外出務(wù)工農(nóng)民仍需要依賴農(nóng)村集體資產(chǎn)為其提供基本生存保障。如果僅因未成年人隨外出務(wù)工父母在外就學(xué)生活即認(rèn)為屬于“空掛戶”不給予成員資格，勢(shì)必會(huì)加重農(nóng)村“留守兒童”現(xiàn)象。本案裁判依法維護(hù)未成年人的合法權(quán)益，解決了外出務(wù)工農(nóng)民的后顧之憂。