關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。法律“玲”距離，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫(kù)。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請(qǐng)法律專(zhuān)業(yè)人士來(lái)解答。（電話(huà)：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com）

讀特客戶(hù)端·深圳新聞網(wǎng)2022年5月24日訊（記者 張玲 翁任瑩 實(shí)習(xí)生 趙薇）5月21日是中國(guó)24節(jié)氣的小滿(mǎn)，奧迪公司一則小滿(mǎn)廣告迅速成為刷屏爆款。在這條名為《今日小滿(mǎn)，人生小滿(mǎn)就好》的廣告短片中，出鏡代言人是劉德華，他用娓娓道來(lái)的口吻說(shuō)著“小滿(mǎn)代表了一種人生態(tài)度……”然而，不到1天的時(shí)間，奧迪小滿(mǎn)廣告就深陷文案抄襲風(fēng)波，博主“北大滿(mǎn)哥”指出這部短片幾乎全文抄了自己去年發(fā)布的小滿(mǎn)視頻文案。

（更多法治新聞，請(qǐng)點(diǎn)擊：深圳法治發(fā)布）

不到1天時(shí)間，奧迪爆款廣告下架。

5月22日，奧迪官方全面下架了這部短片，并發(fā)布了道歉聲明。從奧迪公司的回應(yīng)得知，該短片由創(chuàng)意代理公司M＆C Saatchi（上思廣告）提報(bào)并執(zhí)行，上思廣告也在微信公眾號(hào)發(fā)布聲明，承認(rèn)團(tuán)隊(duì)在未與版權(quán)方溝通的情況下，直接使用了抖音博主北大滿(mǎn)哥關(guān)于“小滿(mǎn)”的視頻中的文案內(nèi)容。

即使奧迪公司全面下架了小滿(mǎn)廣告，但截至下架前，該廣告在劉德華的抖音號(hào)已獲得超過(guò)500萬(wàn)的點(diǎn)贊和轉(zhuǎn)發(fā)，一汽—大眾奧迪官方微博的該視頻播放量也超過(guò)了455萬(wàn)。

“北大滿(mǎn)哥”表示，奧迪小滿(mǎn)視頻文案幾乎整篇抄襲自己的作品。

一汽奧迪官微聲明頁(yè)面截圖。

大牌汽車(chē)品牌，大牌廣告公司加上大牌明星，從不著痕跡備受稱(chēng)贊的品宣爆款，因抄襲瞬間成為不尊重版權(quán)和原創(chuàng)的負(fù)面典型，教訓(xùn)不可謂不深刻。法律“玲”距離欄目對(duì)深圳市民進(jìn)行的隨機(jī)采訪(fǎng)中，所有受訪(fǎng)者都認(rèn)為，乙方的廣告公司應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)的主要責(zé)任，作為甲方的奧迪因?qū)徍瞬粐?yán)也難逃其咎。至于代言人劉德華，可能個(gè)人形象會(huì)短暫受到影響，但責(zé)任不大。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師看來(lái)，這也是一宗非常值得研究的案例。廣東嘉得信律師事務(wù)所的易春麗律師和廣東靜為律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人羅浠律師就該案件中涉及到的侵權(quán)問(wèn)題以及侵權(quán)責(zé)任劃分，給出了專(zhuān)業(yè)的法律分析，可能會(huì)和市民普遍的認(rèn)知有所不同：奧迪公司（直接侵權(quán)責(zé)任）＞廣告公司（共同侵權(quán)，承擔(dān)連帶責(zé)任）。

易春麗律師解讀廣告文案侵權(quán)背后的法律責(zé)任。

法律“玲”距離：該事件中，奧迪和廣告公司的策劃責(zé)任應(yīng)該如何劃分？代言人名譽(yù)受損又該向誰(shuí)追責(zé)？

易春麗律師：奧迪廣告涉嫌抄襲事件中，若“北大滿(mǎn)哥”確為文案原創(chuàng)作者，北大滿(mǎn)哥在文案一經(jīng)形成即對(duì)文案享有著作權(quán)。奧迪作為廣告主、廣告發(fā)布者，未經(jīng)著作權(quán)人許可擅自使用他人作品，侵犯了著作權(quán)人的著作權(quán)，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。廣告公司作為廣告經(jīng)營(yíng)者，接受奧迪委托，提供廣告設(shè)計(jì)、制作，理應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為承擔(dān)連帶責(zé)任。

奧迪公司若因抄襲事件承擔(dān)賠償責(zé)任，遭受名譽(yù)損失，可依據(jù)奧迪公司與廣告公司簽訂的合作協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容向廣告公司主張違約責(zé)任。

我們來(lái)看一下，這則廣告中三者之間的關(guān)系：代言人劉德華與奧迪公司屬于廣告代言服務(wù)合同關(guān)系，奧迪公司與廣告公司之間屬于廣告代理服務(wù)合同關(guān)系。本次事件導(dǎo)致代言人劉德華名譽(yù)受損，劉德華方面可依據(jù)合同相關(guān)條款向奧迪公司主張違約責(zé)任；奧迪公司若因此遭受賠償損失，則可依據(jù)其與廣告公司簽訂的協(xié)議相關(guān)內(nèi)容向廣告公司進(jìn)行追償。

羅浠律師接受深圳法治發(fā)布記者采訪(fǎng)。

羅浠律師：該事件中奧迪公司作為涉嫌侵權(quán)廣告的發(fā)布者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接侵權(quán)責(zé)任，廣告公司作為受托創(chuàng)作者使用了涉嫌侵權(quán)的文案，也有可能構(gòu)成共同侵權(quán)。

但是奧迪公司的承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任后，可以基于與廣告公司之間的合同條款，向廣告公司主張違約責(zé)任。

代言人劉德華在此事件中遭受的損失和名譽(yù)損害可以依據(jù)合同約定向奧迪公司或其他侵權(quán)責(zé)任主體進(jìn)行追責(zé)。

至于劉德華方面是否存在侵權(quán)責(zé)任，主要看兩個(gè)方面：事先是否知情？有無(wú)參與廣告內(nèi)容的設(shè)計(jì)、創(chuàng)意？如果以上答案為“否”，則劉德華方面不構(gòu)成對(duì)著作權(quán)人的侵權(quán)。

法律“玲”距離：確認(rèn)侵權(quán)后，除了道歉和下架視頻，各責(zé)任方還應(yīng)該怎么做？

易春麗律師：根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十二條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)，應(yīng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

目前，雖然侵權(quán)方已下架視頻、賠禮道歉，但文案著作權(quán)人仍有權(quán)利向侵權(quán)主體提出賠償損失的權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十四條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人因此受到的實(shí)際損失或侵權(quán)人違法所得給予賠償，權(quán)利人的實(shí)際損失或侵權(quán)人違法所得是難以計(jì)算的，可以參照權(quán)利使用費(fèi)給予賠償。

對(duì)于故意侵犯著作權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人實(shí)際損失，侵權(quán)人違法所得，權(quán)利使用費(fèi)難以計(jì)算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)情節(jié)，判決500元以上500萬(wàn)元以下的賠償。

賠償數(shù)額還包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

我們給出的法律建議是：為了避免事件持續(xù)發(fā)酵，“北大滿(mǎn)哥”、奧迪公司、廣告公司可通過(guò)調(diào)解，私下解決本次糾紛。若調(diào)解不成，著作權(quán)人也可向人民法院提起訴訟，維護(hù)自身合法權(quán)益。

羅浠律師：在民事活動(dòng)中，基于自治原則，我也建議奧迪公司和廣告公司可以積極與北大滿(mǎn)哥通過(guò)協(xié)商的方式達(dá)成和解，或獲得“北大滿(mǎn)哥”追認(rèn)授權(quán)，以此該廣告視頻繼續(xù)使用就有了合法的基礎(chǔ)，這樣該抄襲風(fēng)波才會(huì)有一個(gè)相對(duì)比較滿(mǎn)意的處理結(jié)果。

法律“玲”距離：對(duì)于存在多次抄襲行為的責(zé)任方，法律是否會(huì)重罰？

易春麗律師：對(duì)于多次抄襲，法律是會(huì)有重罰的?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅访鞔_，因侵權(quán)被行政處罰或者法院裁判承擔(dān)責(zé)任后，再次實(shí)施相同或類(lèi)似侵權(quán)行為的，視為侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重，綜合考慮侵權(quán)主體主觀(guān)惡意程度、侵權(quán)違法所得、權(quán)利人實(shí)際受損，可適用懲罰性賠償。

羅浠律師：廣告公司多次侵權(quán)的行為可能面臨三個(gè)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。第一，如果違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)，可能構(gòu)成刑事犯罪，相關(guān)責(zé)任主體面臨最高7年的刑事處罰和罰款；第二，如果是針對(duì)同一作品，在民事司法審判中，法院也可以將此作為侵權(quán)行為的情節(jié)之一考慮，對(duì)其加重判賠；第三，同時(shí)該行為也可能導(dǎo)致在行政處罰中，面臨較高的罰款。

【關(guān)于易春麗律師】

易春麗律師，廣東嘉得信律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師，主要業(yè)務(wù)領(lǐng)域?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)，企業(yè)常年顧問(wèn)法律服務(wù)。

易春麗律師服務(wù)內(nèi)容主要包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、商業(yè)秘密訴訟法律服務(wù)；企業(yè)法律文件談判、起草、審核法律服務(wù)；企業(yè)合規(guī)、盡職調(diào)查等專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)。曾代理知識(shí)產(chǎn)權(quán)類(lèi)型案件數(shù)百件，訴訟經(jīng)驗(yàn)豐富。

【關(guān)于羅浠律師】

羅浠律師，廣東靜為律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、高級(jí)合伙人，深圳市南山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局特邀調(diào)解員。畢業(yè)于渤海大學(xué)法學(xué)院，先后研修于深圳大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院、北京大學(xué)法學(xué)院，2011年開(kāi)始從事法律工作，曾任知識(shí)產(chǎn)權(quán)上市公司知識(shí)產(chǎn)權(quán)顧問(wèn)并為渣打銀行深圳分行提供專(zhuān)項(xiàng)法律服務(wù)。

羅浠律師執(zhí)業(yè)以來(lái)代理了多種著作權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，以及疑難、復(fù)雜的民商事案件、刑事案件數(shù)百宗。目前擔(dān)任多家企業(yè)的法律顧問(wèn)。