當(dāng)前位置: 深圳新聞網(wǎng)首頁>問政深圳>專題聚焦>

質(zhì)疑工作站霸占土地 回應(yīng)稱“改建”非“違建”

條評論立即評論

質(zhì)疑工作站霸占土地 回應(yīng)稱“改建”非“違建”

分享

有市民列數(shù)七條寶安區(qū)新安街道寶民社區(qū)工作站違建問題,新安街道辦針對市民質(zhì)疑逐一回應(yīng)。

深圳新聞網(wǎng)訊(記者 趙穎致 實(shí)習(xí)記者 黃琬雯)社區(qū)服務(wù)設(shè)施是社區(qū)為了完善和提升社區(qū)服務(wù)功能,向業(yè)主提供的帶有便民效果的設(shè)施。然而近日卻有市民列數(shù)七條寶安區(qū)新安街道寶民社區(qū)工作站違建問題,直指社區(qū)工作站違反法律法規(guī),侵占居民權(quán)益。

隨后,新安街道辦針對市民質(zhì)疑逐一回應(yīng),稱市民所投訴的違建多系為居民提供服務(wù)、居民活動的場所,如籃球場等經(jīng)過實(shí)地調(diào)研和征求民意,微型消防站經(jīng)報(bào)上級部門批準(zhǔn)。

?

社區(qū)工作站“大搞違建”?小區(qū)居民抱怨“退無可退”

7月23日,新安街道寶民社區(qū)24區(qū)商住樓小區(qū)有住戶反映,社區(qū)工作站在小區(qū)寶民花園共有用地內(nèi)違法搭建違章建筑,連同深圳市城管局改變土地用途,霸占土地并使用違法建筑,侵占商住樓小區(qū)居民的共有權(quán)益。(報(bào)料帖文:《猖狂,新安街道寶民社區(qū)工作站肆意霸占小區(qū)大搞違建,小區(qū)居民退無可退》 )

根據(jù)市民報(bào)料,社區(qū)工作站疑似在小區(qū)內(nèi)違法修建了黨群服務(wù)中心,并將其多次擴(kuò)建加建成一棟占地將近400平方米、高度四層半的建筑,還把小區(qū)內(nèi)原休息涼亭改建擴(kuò)建為一層名為“民族文化園”的非法建筑物。

市民還稱社區(qū)工作站與寶安區(qū)城管局以小區(qū)紅線內(nèi)業(yè)主共有使用權(quán)住宅用地申請社區(qū)公園綠地,改變紅線區(qū)劃內(nèi)原規(guī)劃用途修建籃球場,拆除小區(qū)業(yè)主共有物業(yè)用房來修建微型消防站。其中,小區(qū)籃球場的修建引起較大爭議,有市民稱該球場為擾民球場,視其為引發(fā)小區(qū)居民矛盾的根源。

?

小區(qū)工作站違反數(shù)項(xiàng)法律法規(guī)?市民質(zhì)疑違建行為猖獗

報(bào)料市民認(rèn)為寶民社區(qū)工作站的違建行為違反了城鄉(xiāng)規(guī)劃法、物權(quán)法、特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例等法律法規(guī),如《中華人民共和國物權(quán)法》第七十三條、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施若干規(guī)定第五十一條。

市民稱寶民社區(qū)工作站的違建行為猖獗,陸續(xù)把政府資產(chǎn)投入到違法非法建筑物上,侵占商住樓小區(qū)居民的共有權(quán)益。近期,寶民社區(qū)24區(qū)商住樓小區(qū)業(yè)主正計(jì)劃申請籌建業(yè)委會,部分業(yè)主擔(dān)心業(yè)委會的籌建成立工作或因此受影響。小區(qū)部分業(yè)主希望上級政府及各職能部門對小區(qū)內(nèi)違法建筑進(jìn)行拆除,恢復(fù)原規(guī)劃用途,責(zé)令工作站停止使用違法建筑等違法違規(guī)及霸占人民權(quán)益的行為,認(rèn)為這樣才能體現(xiàn)出深圳法治、深圳速度和深圳效率,體現(xiàn)出深圳在法治社會建設(shè)中體現(xiàn)其實(shí)踐先行者的地位。

(市民反映寶民社區(qū)工作站黨群服務(wù)中心經(jīng)多次改建、加建,占地?cái)?shù)百平方米。)

?

(市民投訴寶民社區(qū)工作站將小區(qū)原休息涼亭進(jìn)行擴(kuò)建,并命名為民族園。)

?

新安街道辦:“改建”非“違建”

居民投訴建筑實(shí)為便民服務(wù)設(shè)施

此帖一出,引起了新安街道黨工委、辦事處的高度重視,街道執(zhí)法隊(duì)專就此事作了調(diào)查。7月27日,新安街道辦針對該網(wǎng)友的指控一一做出了回應(yīng)。

針對社區(qū)工作站黨群服務(wù)中心、民族文化園等擴(kuò)建違建問題,新安街道辦回應(yīng)稱,居民所投訴的黨群服務(wù)中心是寶民社區(qū)黨群服務(wù)中心,一直以來作為社區(qū)服務(wù)居民的配套用房,2009年起改設(shè)為社區(qū)黨群服務(wù)中心,作為社區(qū)為居民提供服務(wù)、居民活動的場所。

寶民社區(qū)黨群服務(wù)中心內(nèi)設(shè)置了民族之家、惠民驛站、愛心銀行、法律超市、禁毒宣教室、社區(qū)文化室、人民調(diào)解室、家庭健康俱樂部、計(jì)生協(xié)會員之家、健康教育活動室、個案室、小組多功能活動室等服務(wù)群眾的功能室,這些功能室由相應(yīng)的社會組織負(fù)責(zé)日常管理,免費(fèi)提供給居民使用。

而市民反映由涼亭改建而來的民族文化園,因公園自帶開放式場所性質(zhì),經(jīng)常有流浪人員在此逗留,居民認(rèn)為對其生命財(cái)產(chǎn)安全、居住環(huán)境造成嚴(yán)重影響。在此情況下,社區(qū)工作站結(jié)合居民完善涼亭功能的訴求,同時為更好推進(jìn)民族工作,2015年年底經(jīng)研究決定將涼亭改為服務(wù)功能更加齊全的民族文化園,使之成為民族文化交流與融合的展示平臺。

?

為滿足居民健身需求,消除安全隱患

依民意新增籃球場,按規(guī)申請建設(shè)微型消防站

在27日的回應(yīng)中,新安街道辦否認(rèn)了社區(qū)工作站變更小區(qū)紅線區(qū)劃內(nèi)原規(guī)劃用途修建球場的說法,稱市民報(bào)料中提及的占用住宅用地申請社區(qū)公園綠地情況并不存在。

據(jù)悉,報(bào)料市民所指的社區(qū)公園綠地為寶民社區(qū)公園,長期是附近居民活動的主要場所。公園中種植了幾棵荔枝樹,又被居民稱為“荔枝公園”。

此外,早在2014年駐寶民社區(qū)黨代表在社區(qū)開展接訪活動時,小區(qū)居民多次表達(dá)想在社區(qū)建設(shè)一個籃球場的意愿。經(jīng)實(shí)地調(diào)研和廣泛征求居民意見,寶安區(qū)文體旅游局撥付??钤?4區(qū)一塊閑置空地上修建籃球場,以解決居民群眾的運(yùn)動健身需求。

在微型消防站建設(shè)問題上,新安街道辦表示社區(qū)微型消防站作為保障社區(qū)消防安全的重要陣地,受到各級政府的高度重視。根據(jù)街道安委辦《關(guān)于啟動“安全社區(qū)”持續(xù)改進(jìn)項(xiàng)目工作的通知》文件要求,2016年經(jīng)報(bào)上級部門批準(zhǔn),確定將位于寶民花園21棟門前的原社區(qū)城管辦工具房改建為社區(qū)微型消防站。

?

誰對誰錯?變電站使用兩種說法

居民:質(zhì)疑變電站不為小區(qū)供電

社區(qū)工作站:升級改造為保居民用好電

在市民報(bào)料中,社區(qū)工作站違法占用小區(qū)共有使用權(quán)土地,修建了大量變電站,但是該批變電站并不用于小區(qū)供電。

對此,新安街道辦解釋24區(qū)供電系統(tǒng)建于上世紀(jì)80年代,共有8臺老式油浸式變壓器,62個電表箱,因年久失修,多數(shù)電表(箱)出現(xiàn)不同程度的損壞,電線線路老化現(xiàn)象嚴(yán)重。隨著家用電器增多、用電量升高,現(xiàn)有的電纜電線、變壓器容量無法滿足居民的需求。每逢夏季,經(jīng)常出現(xiàn)跳閘、停電、線路起火、變壓器油泄露等情況,存在嚴(yán)重的安全隱患。

因此,社區(qū)工作站為確保居民用好電,根據(jù)區(qū)相關(guān)文件要求,由街道負(fù)責(zé)組織實(shí)施升級改造工作,初步計(jì)劃在原有變電站的基礎(chǔ)上對設(shè)備進(jìn)行升級改造。目前,寶民社區(qū)工作站暫無另選新址修建變電站的計(jì)劃。

?

便民設(shè)施改建引爭議,業(yè)主決策權(quán)不可忽視

社區(qū)服務(wù)設(shè)施原本是為便民建立,卻引發(fā)了居民的不滿。此帖不僅引發(fā)了相關(guān)部門的高度重視,也引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。

有市民對小區(qū)居民質(zhì)疑社區(qū)工作站違建侵占其權(quán)益一事持有不同看法,認(rèn)為社區(qū)設(shè)施均用于服務(wù)社區(qū)居民的文體設(shè)施和辦公場所,所謂“取之于民,用之于民”,小區(qū)居民沒必要如此情緒化,不該用過于尖銳的語言指責(zé)基層政府。

根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定,改建、重建建筑物及其附屬設(shè)施,應(yīng)當(dāng)經(jīng)專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業(yè)主且占總?cè)藬?shù)三分之二以上的業(yè)主同意。市民陳先生從法律角度解讀事件,稱如果相關(guān)部門僅獲得上級批示,沒有得到居民許可就擅自開工,這樣的做法是“批示大于法,為上是從”,不合民情,也不合法理。

?

?

平臺介紹與報(bào)料方式

問政深圳(wz.sznews.com),是市民網(wǎng)友關(guān)心公共事務(wù)參與城市建設(shè)的平臺。市民網(wǎng)友只需搜索“問政深圳”進(jìn)入平臺,即可在瀏覽帖子的同時快速發(fā)帖、提供線索、暢所欲言。報(bào)料熱線:0755-83518877

[責(zé)任編輯:譚銘碩]