深圳商報2019年5月28日訊 知識產權決勝城市未來，保護知識產權就是保護創(chuàng)新。作為國家知識產權首批示范城市和科技成果“創(chuàng)造高地”，深圳將知識產權工作視為創(chuàng)新發(fā)展和營商環(huán)境改革的重中之重?！胺ㄕ?，治之端也?！痹诒Ｗo知識產權方面，深圳市司法局結合自身職能，不斷推進知識產權保護規(guī)范化、法治化水平，著力推動形成公平競爭、平等有序、充滿活力的法治化營商環(huán)境。福田區(qū)作為深圳創(chuàng)新產業(yè)“高地”，在推動知識產權轉型及高端發(fā)展進程中發(fā)揮重要作用，近年來持續(xù)涌現(xiàn)出具有典型意義的知識產權案例。2019年4月，福田區(qū)人民法院推出《知識產權司法保護常見案例及問答》宣傳冊。為增強知識產權法治宣傳教育的專業(yè)性和針對性，更好地普及知識產權法律法規(guī)，為社會公眾及商事主體系統(tǒng)了解知識產權保護提供“范本”，深圳市司法局與福田區(qū)人民法院聯(lián)合公布知識產權審判典型案件，助力營造知識產權保護的良好氛圍。
網(wǎng)店盜用“小黃鴨”形象
原告森科公司是美術作品“B.DUCK設計作品”（小黃鴨）的著作權人。被告黃某某在其經營的淘寶網(wǎng)店“為伊良品”銷售印有小黃鴨圖案的手機殼，并在網(wǎng)店頁面上發(fā)布了小黃鴨手機殼的圖片，該手機殼上的鴨子卡通形象與原告主張權利的美術作品形象基本一致。原告森科公司訴至法院，請求判令被告立即停止侵犯原告“B.Duck設計作品”著作權，并賠償原告經濟損失及為制止被告侵權行為所支付的合理費用。
法庭判賠2萬元
法院認為，被告未經權利人許可，銷售被控侵權手機殼，并在其經營的網(wǎng)店頁面上發(fā)布了侵權商品的圖片，侵犯了原告對美術作品“B.DUCK設計作品”享有的發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權，應依法承擔停止侵權、賠償損失的侵權責任。綜合考慮涉案作品類型、知名度，被告侵權性質、情節(jié)、后果、過錯程度，以及原告為制止侵權所支出的合理費用，酌情確定被告向原告賠償經濟損失及合理費用共計人民幣2萬元。
以案說法：如何認定著作權侵權
著作權人對作品依法享有署名權、復制權、發(fā)行權、信息網(wǎng)絡傳播權、改編權等人身權和財產權。其中，復制權一般表現(xiàn)為生產；發(fā)行權一般表現(xiàn)為銷售、贈與；信息網(wǎng)絡傳播權，是指以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利，主要表現(xiàn)為在網(wǎng)絡中發(fā)布作品。未經著作權人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播其作品的，均屬于著作權侵權，應當承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，法院可根據(jù)侵權行為的情節(jié)，判決給予50萬元以下的賠償。