深圳新聞網(wǎng)2024年11月8日訊（記者 蔡雄彬 通訊員 耿利君 鄭裕虹）智能汽車(chē)關(guān)聯(lián)APP，本應(yīng)是車(chē)主的“掌中寶”，但出租給他人的車(chē)竟能被隨意解綁，導(dǎo)致車(chē)輛“不見(jiàn)蹤影”，羅湖法院近期披露的一起案件揭示了其潛在的安全風(fēng)險(xiǎn)。
案情概述
2021年7月，A公司將案涉汽車(chē)出租給林某并約定月租金。同年9月，A公司收到汽車(chē)品牌公司官方郵件，稱(chēng)汽車(chē)解除了所有關(guān)聯(lián)。李某經(jīng)手機(jī)查詢(xún)，發(fā)現(xiàn)APP上已無(wú)法獲取汽車(chē)的任何數(shù)據(jù)。與此同時(shí)，林某與車(chē)輛也一起失聯(lián)了。A公司緊急聯(lián)系汽車(chē)品牌公司了解情況并要求恢復(fù)關(guān)聯(lián)。10月，李某手機(jī)APP與車(chē)輛恢復(fù)關(guān)聯(lián)，但仍無(wú)法收到車(chē)輛實(shí)時(shí)位置信息。
2022年10月，A公司在公安機(jī)關(guān)的協(xié)助下在福建省找到了案涉車(chē)輛，但此時(shí)車(chē)輛已面目全非，多處零部件被拆除，且發(fā)動(dòng)機(jī)內(nèi)被注水。經(jīng)查，林某將車(chē)輛開(kāi)往福建，并在一汽車(chē)服務(wù)銷(xiāo)售公司（下稱(chēng)C公司）對(duì)APP原賬戶(hù)進(jìn)行解綁。
2023年9月，林某因犯合同詐騙罪、集資詐騙罪，被法院數(shù)罪并罰決定執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金六十五萬(wàn)元。該判決已生效。
A公司認(rèn)為C公司在沒(méi)有經(jīng)過(guò)車(chē)輛所有人同意的情況下，擅自解除車(chē)輛關(guān)聯(lián)使車(chē)輛遭到嚴(yán)重?fù)p害，便將其與B公司訴至法院，要求兩公司賠償損失。
B公司辯稱(chēng)，其與A公司是商品買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，不存在侵權(quán)責(zé)任關(guān)系，A公司以侵權(quán)糾紛為由起訴，主體不適格。
C公司則辯稱(chēng)，其當(dāng)時(shí)聽(tīng)信林某稱(chēng)自己是車(chē)輛所有權(quán)人，于是根據(jù)林某指示操作，并且解綁行為與車(chē)輛丟失不存在因果關(guān)系。
法院審理
本案系一起侵權(quán)責(zé)任糾紛。法院認(rèn)為，A公司與B公司簽訂的《銷(xiāo)售合同》以及服務(wù)指南等均未載明案涉賬號(hào)可用于防盜功能，且該車(chē)輛系由其他公司生產(chǎn)并進(jìn)口。因此，在B公司并未承諾案涉賬號(hào)可用于防盜的情況下，案涉侵權(quán)損失與B公司無(wú)關(guān)，B公司不對(duì)A公司的損失承擔(dān)責(zé)任。
而本案中C公司在未核實(shí)案涉車(chē)輛所有權(quán)情況下將車(chē)輛賬戶(hù)解綁，與后續(xù)的車(chē)輛丟失存在因果關(guān)系。但A公司未能在APP解綁時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)，并且將登記為“非營(yíng)運(yùn)”的車(chē)輛用于租賃經(jīng)營(yíng)，存在管理漏洞和違規(guī)經(jīng)營(yíng)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；C公司因未核實(shí)車(chē)輛權(quán)屬情況擅自解綁而對(duì)案涉車(chē)輛不能及時(shí)找回負(fù)有次要責(zé)任。因此，酌定C公司承擔(dān)10％的損失。
綜上，法院判決C公司賠償A公司損失的10％。目前判決已生效。
法官說(shuō)法
萬(wàn)物互聯(lián)時(shí)代下，車(chē)聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)車(chē)與人、車(chē)與路、車(chē)與服務(wù)平臺(tái)的多方位鏈接，為車(chē)主提供安全、智能、高效的綜合服務(wù)。然而，安全和管控問(wèn)題也隨之而來(lái)。本案中，林某要求C公司對(duì)汽車(chē)關(guān)聯(lián)APP賬戶(hù)進(jìn)行解綁時(shí)，并未驗(yàn)證車(chē)輛所有權(quán)信息，導(dǎo)致車(chē)輛被解綁后遺失。那么，車(chē)主的損失該由誰(shuí)承擔(dān)？
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》的相關(guān)規(guī)定，過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件包括：行為人實(shí)施侵權(quán)行為、行為人存在過(guò)錯(cuò)、行為人的侵權(quán)行為造成損害結(jié)果以及侵權(quán)行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。本案中，C公司在提供服務(wù)時(shí)，未核實(shí)案涉賬戶(hù)權(quán)屬即解綁了定位服務(wù)，因此C公司對(duì)車(chē)輛的部分損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
由于車(chē)主與車(chē)企之間在數(shù)據(jù)收集與保護(hù)方面存在信息壁壘，車(chē)主很難及時(shí)察覺(jué)車(chē)聯(lián)網(wǎng)信息異常。法官提醒，車(chē)企應(yīng)健全數(shù)據(jù)安全管理體系，保護(hù)第三方應(yīng)用與車(chē)輛系統(tǒng)之間的交互安全，防止第三方應(yīng)用被惡意利用。同時(shí)應(yīng)建立完善的數(shù)據(jù)安全應(yīng)急響應(yīng)機(jī)制，一旦發(fā)生數(shù)據(jù)泄露或其他安全事件，迅速啟動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，采取有效措施控制事態(tài)發(fā)展。對(duì)于車(chē)主而言，則應(yīng)定期檢查和更新APP，及時(shí)修補(bǔ)安全漏洞，不隨意透露個(gè)人敏感信息，維護(hù)自身財(cái)產(chǎn)安全。