關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點，直面網(wǎng)友關(guān)切。法律“玲”距離，從身邊事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專業(yè)人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews.com）

深圳新聞網(wǎng)2023年8月17日訊（記者 張玲 翁任瑩 實習(xí)生 謝企 李沁雨  秦至臻）下班后還在用微信辦公，可以拿加班費嗎？最近，北京的李女士因為加班費與公司鬧掰了。據(jù)“中國普法”分享的這則案例，李女士入職北京某科技公司擔(dān)任產(chǎn)品運營，約定執(zhí)行不定時工時制度。因加班問題，李女士與公司產(chǎn)生了勞動爭議。李女士認(rèn)為，她經(jīng)常在下班后或假期使用社交軟件與客戶及員工溝通，公司應(yīng)向其支付500多小時的加班費超過20萬元。

“下班后微信辦公算加班嗎？”登上話題熱搜。（視頻截圖）

下班后微信辦公能不能算加班？深圳人和廣大網(wǎng)友們也議論開了。有人認(rèn)為，現(xiàn)在職場這么卷，法律上算，生活中不算。還有人說，老板說了算。本期法律“玲”距離，我們邀請曾凡新律師和黃志明律師就此話題來了一次隔空觀點碰撞，有助于我們從不同角度看清這個問題。

法律雖無明確規(guī)定 仍有兩種方式可讓員工得到休息保障

曾凡新律師接受記者采訪。（張玲 攝）

北京市大成（深圳）律師事務(wù)所曾凡新律師在勞動法領(lǐng)域深耕多年，他告訴記者，目前我們國家并沒有就“微信辦公是否算加班”給出明確清晰的法律規(guī)定，但可以試著從微信辦公的實質(zhì)性進行判斷。如果只是通過微信來安排工作或者是做一些簡單的回復(fù)，并沒有從事實質(zhì)性勞動的，就不宜認(rèn)定為加班。但是如果領(lǐng)導(dǎo)通過微信群的方式向下屬指令工作，而且要求其從事實質(zhì)性的工作任務(wù)，在這種情況下就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為加班，他的建議是：公司應(yīng)當(dāng)支付加班費或者是通過調(diào)休的方式來讓員工得到應(yīng)有的休息保障。

黃志明律師曾擔(dān)任過大型企業(yè)總裁，他從企業(yè)角度和法律角度都給出了自己的解讀。他說，通常情況下，加班只是在辦公場所里進行的延時的工作。當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時代溝通多元化，如果只是簡單地回復(fù)一些工作上的問題，不能夠苛求算作加班；如果通過微信溝通完全符合上班的工作狀態(tài)，符合成果的交付，那么它應(yīng)當(dāng)視為加班。

如何判斷微信辦公是具有實質(zhì)性的工作?黃志明律師說，這就需要勞動者收集日常的一些痕跡，包括微信聊天記錄，微信的排班表，甚至是電子郵件、短信以及交付成果的一些痕跡。以上種種的證據(jù)可以形成時間上以及工作內(nèi)容上的證據(jù)鏈，而認(rèn)定了這個加班行為是發(fā)生在這個工作場所以外的地方，這個行為就可以認(rèn)定是屬于加班的行為。

黃志明律師就微信辦公接受記者采訪。（張玲 攝）

不定時工作制就可以不支付加班費了么？沒那么簡單

不定時工作制是我們國家法律規(guī)定的特殊工作形式，曾凡新律師強調(diào)說，這個工作制必須要經(jīng)過人力資源社會保障部門的行政審批，沒有經(jīng)過審批就不能實行這種用工形式。如果企業(yè)有安排員工進行加班的，仍然需要支付員工加班工資。

作為兼職仲裁員，曾凡新律師也審理過類似的案件。比如，有一些公司規(guī)定，微信或者釘釘打卡在公司 200 米、300 米范圍以內(nèi)都可以視為上班或者下班的，由此也帶來一些爭議。對于這個問題，他建議企業(yè)最好做好規(guī)范化管理，即員工到底什么時間到達(dá)工作崗位，什么時間離開工作崗位，應(yīng)該有清晰明確的統(tǒng)計，以此來解決規(guī)避加班費爭議的風(fēng)險。

“我認(rèn)為在絕大多數(shù)情況下，絕大多數(shù)的崗位其實并不需要通過（微信辦公）這種方式來進行加班的，所以對于我們企業(yè)管理層的工作方法提出了更高的要求?！痹残侣蓭煹慕ㄗh是，管理層不應(yīng)當(dāng)說想到了一件事情，馬上就要在微信群里溝通，馬上就給下屬安排工作任務(wù)，要求下屬進行回復(fù)。這也表明管理層在領(lǐng)導(dǎo)力、工作方法、管理方法上還有較大的改善空間。

曾凡新律師認(rèn)為，適當(dāng)?shù)墓芾砟Ｊ綉?yīng)該是讓企業(yè)員工在工作時間里能夠非常高效、積極地完成各項工作，而不必通過加班這種方式來完成工作。

一波三折 李女士最終獲二審法院認(rèn)定公司應(yīng)賠3萬多元加班費 

很多人關(guān)心本文開頭所提到的李女士與公司勞動爭議案件。勞動仲裁和一審法院都沒有支持李女士加班費請求，但二審法院讓事件出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折，李女士獲賠3萬多元加班費。二審法院認(rèn)為：雖然雙方在合同中約定實行不定時工作制，但公司未獲得不定時工作制審批。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步，對于此類勞動者隱形加班問題，不能僅因勞動者未在用人單位工作場所工作而否定加班，應(yīng)虛化工作場所概念，綜合考慮勞動者是否提供實質(zhì)工作內(nèi)容認(rèn)定加班情況。