深圳新聞網(wǎng)2023年7月13日訊（記者 翁任瑩 通訊員 劉川 李志文）近日，朱某在小區(qū)散步時發(fā)現(xiàn)草坪上有一只小貓，被小貓可愛樣子萌化的朱某，不僅拿食物投喂，還壯著膽子擼貓，誰知小貓驚怕，突然抓向朱某，導致朱某右腿受傷。

隨后，朱某前往醫(yī)院治療，花費了750元。后調(diào)查發(fā)現(xiàn)該小貓的飼養(yǎng)人為周某，平時小貓也經(jīng)常在小區(qū)內(nèi)活動。第二天，因無法自行協(xié)商解決賠償事宜，朱某與周某共同向深圳市坪山區(qū)龍?zhí)锝值廊嗣裾{(diào)解委員會申請調(diào)解。

調(diào)解中，雙方對事實并無爭議，朱某要求對方賠償醫(yī)療費、誤工費、交通費損失共計約1000元。而周某認為朱某投喂并撫摸小貓才招致危險，自身也存在過錯，只愿承擔部分責任。

請勿隨意挑逗、招惹小貓。（張玲 攝）

面對雙方分歧，調(diào)解員對飼養(yǎng)動物損害責任的法律規(guī)范進行解釋，依據(jù)《中華人民共和國民法典》：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”該糾紛中，無論飼養(yǎng)人周某有無過錯，都需承擔賠償責任，而朱某作為有一定生活經(jīng)驗的成年人，應當預見貓的危險，仍撫摸小貓的行為挑動了動物的固有危險，存在重大過失，應當減輕周某的賠償責任。

調(diào)解員還提供類似案件的法院判例供當事人參考，雙方于是就責任分擔的比例繼續(xù)協(xié)商，最終雙方一致同意由周某承擔60％的損害賠償責任即600元，糾紛得以成功化解。

我國的侵權(quán)責任一般實行過錯責任原則，但飼養(yǎng)動物損害責任為無過錯責任，因為寵物的尖牙利爪本身就有一定危險，因此法律分配給飼養(yǎng)人和管理人更多責任，促使其更審慎地采取安全措施。盡管飼養(yǎng)人已經(jīng)盡到管理和約束動物的義務，寵物傷人后，依然需要承擔全部賠償責任，只有在受害人故意或重大過失的情況下才可以不承擔或者減輕責任。

調(diào)解員在此提醒各位養(yǎng)寵人士一定要做好寵物安全措施，減少對他人的不良影響，其他人也不要挑逗、招惹動物，以免造成不必要的傷害和損失。