關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請法律專業(yè)人士來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com）

見圳客戶端.深圳新聞網(wǎng)2021年4月30日訊（記者 張玲 實(shí)習(xí)生 鐘麗珊 肖慧涓）4月28日，國家電影局網(wǎng)站發(fā)布消息稱，將打擊短視頻侵權(quán)盜版行為，特別是“XX分鐘看電影”等短視頻侵權(quán)盜版行為。此前，一封由70多家影視傳媒單位和500位藝人的聯(lián)署倡議書，已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)世界掀起一波議論。倡議書要求公眾賬號生產(chǎn)運(yùn)營者嚴(yán)格遵循“先授權(quán)后使用”，清理未經(jīng)授權(quán)的各種短視頻（包括速看、合輯等）。上述兩條消息連續(xù)發(fā)布，網(wǎng)友議論紛紛。有人說，爛片還不能吐槽了么？還有人哀嘆，短視頻追劇的“末日”來了。甚至有人表示：沒有了短視頻，再也不會(huì)看劇了！

（更多深圳法治新聞，請點(diǎn)擊：深圳法治發(fā)布）

本期張玲說法，我們邀請廣東君田律師事務(wù)所主任黃志明律師，聊聊短視頻和電影電視版權(quán)那些事。

國家電影局官網(wǎng)頁面截圖。

記者：看到這兩條新聞，憑法律人的直覺，您的第一個(gè)想法是什么？

黃志明律師：看到這些新聞，我內(nèi)心是為之叫好的。如今的短視頻市場上，侵權(quán)問題已經(jīng)不容忽視。此前，雖然侵權(quán)的行為也時(shí)有發(fā)生，也有一些權(quán)利方提出了聲討，但是很少有人提起訴訟。此次國家電影局的聲明，各影視傳媒單位及影視行業(yè)從業(yè)者的聯(lián)合倡議，都可以視為我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的一次具有意義的發(fā)聲和探討。

黃志明律師接受"張玲說法"欄目采訪。

記者：從版權(quán)的角度看，什么樣的短視頻可能會(huì)有法律風(fēng)險(xiǎn)？什么樣的短視頻是在合法的范圍內(nèi)？

黃志明律師：關(guān)于電影電視的短視頻中，大致分為三種，第一種情形是將影視作品中的精彩片段分割成若干幾分鐘的小視頻，然后上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上供公眾瀏覽。這種短視頻，雖然是時(shí)間短，但原封不動(dòng)地向公眾傳播影視作品，如未經(jīng)影視作品版權(quán)人許可，則毫無疑問侵犯了版權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

第二種情形是制作者將原電影的情節(jié)濃縮到幾分鐘內(nèi)（俗稱“梗概”），然后通過戲謔調(diào)侃的方式概要的講解給觀眾，解說的同時(shí)配上原影片的相關(guān)畫面，也就是所謂的“幾分鐘看電影”。這種短視頻通常會(huì)保留主要人物、人物間的關(guān)系、人物性格等要素，并且在解說的時(shí)候按照影片劇情的發(fā)展展開，雖然在細(xì)節(jié)上相較原作品有較大刪減，但是并不影響觀眾了解影視作品整體劇情，因此該類短視頻在內(nèi)容上與原影視作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，構(gòu)成版權(quán)侵權(quán)。

第三種情形是制作者將多個(gè)電影電視進(jìn)行剪輯融合，形成新的一個(gè)故事情節(jié)，進(jìn)行二次剪輯創(chuàng)作，這種情況下未經(jīng)影視作品版權(quán)人許可，也是可能涉嫌侵犯了版權(quán)人的改編權(quán)或匯編權(quán)的。

同時(shí)，這里要說明下：我國刑法針對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為作為一個(gè)獨(dú)立的犯罪類別，規(guī)定于"破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪"中，從而對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪，第一次以刑法基本法的形式作出了規(guī)定，加大了對于此類犯罪的懲罰力度。因此上述行為還有可能涉嫌刑法犯罪。

著作權(quán)法規(guī)定了多項(xiàng)合理使用范疇：包括為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞；為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；或者是新聞媒體報(bào)道當(dāng)中不可避免地引用已經(jīng)發(fā)表的作品等。

判斷是否構(gòu)成合理使用有幾個(gè)重點(diǎn)考量因素。第一點(diǎn)，引用的作品本身一定要是已經(jīng)發(fā)表的作品，假設(shè)是還沒有在影院上映的作品，你提前做了披露，這不光是著作侵權(quán)的問題，還可能涉及商業(yè)秘密；

第二點(diǎn)，使用的目的必須發(fā)生變化，即構(gòu)成轉(zhuǎn)換性使用，比如為了說明某個(gè)問題，或者去評論某部作品而使用一些影視片段；

第三點(diǎn)，就是所謂適當(dāng)引用，在這一點(diǎn)上首先就是必要性問題，也就是說，要考慮引用的量和質(zhì)的問題，引用的數(shù)量、次數(shù)等是否已超過了為介紹、評論、說明所需的必要限度，是不是披露了影視劇的重要情節(jié)、關(guān)鍵內(nèi)容，從而造成對原權(quán)利人利益的損害。

此外還要考慮，當(dāng)在后的B作品傳播時(shí)，是否構(gòu)成了對在先A作品的實(shí)質(zhì)性替代。如果觀眾看了5分鐘短視頻后，對原作的情節(jié)和關(guān)鍵點(diǎn)都知道了，就可能構(gòu)成對原作A的實(shí)質(zhì)性替代。當(dāng)存在實(shí)質(zhì)性替代時(shí)，就會(huì)對權(quán)利人造成損害。

黃志明律師接受張玲說法欄目采訪錄制中。

記者：有人擔(dān)心以后是不是看不到這類短視頻了，能看到好劇的幾率低了。您認(rèn)為呢？

黃志明律師：法律所制止的是未經(jīng)授權(quán)的短視頻，并不是“一刀切”的把所有短視頻都制止了。打擊侵權(quán)短視頻的核心是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建立起更健康、有效的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)循環(huán)。制作者可以在經(jīng)影視作品版權(quán)人許可的范圍內(nèi)，進(jìn)行創(chuàng)作或剪輯。

記者：說到授權(quán)，這個(gè)可能是最困擾短視頻作者的問題。有短視頻愛好者吐槽說，獲得版權(quán)方授權(quán)的渠道和程序不明確、過于繁瑣……請問黃律師，有沒有更好的解決辦法？

黃志明律師：這個(gè)問題需要多方協(xié)商探討。曾經(jīng)有人提出建議，可參考音樂類的授權(quán)，音樂版權(quán)人與各大短視頻平臺(tái)達(dá)成跨平臺(tái)的音樂素材合作，享有某種“素材權(quán)利庫”的主體、平臺(tái)，與用戶平臺(tái)達(dá)成素材使用的合作，既可以排除侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，又可以為用戶提供豐富的創(chuàng)作素材、提升平臺(tái)用戶活躍度。我覺得這也不乏是一個(gè)有效的做法，但是還是需要多方一起進(jìn)行探討，合作共贏。

黃志明律師認(rèn)為，可以參照音樂版權(quán)的授權(quán)探討影視作品的授權(quán)方式。

      【關(guān)于黃志明律師】

黃志明，廣東君田律師事務(wù)所合伙人、主任。

黃志明律師是一名在企業(yè)實(shí)踐中成長起來的律師，深諳法律對企業(yè)經(jīng)營的重要性，未執(zhí)業(yè)前其分別在私營、國有、港資企業(yè)擔(dān)任了十年總裁及其他高管的職務(wù)，在商事領(lǐng)域積累了豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，長期擔(dān)任多家企業(yè)以及政府機(jī)關(guān)的常年法律顧問，使其熟練地將法律服務(wù)與企業(yè)管理實(shí)踐相結(jié)合，能為企業(yè)提供頂層股權(quán)設(shè)計(jì)、規(guī)章制度、審查日常合同等綜合性法律服務(wù)，以及在各類商業(yè)項(xiàng)目中提供專業(yè)可行的商事法律意見。成功代理各類案件數(shù)百起。