張玲說法|ZAO修改用戶協(xié)議難擋口碑暴跌 律師：此地?zé)o銀三百兩

    關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳市律師協(xié)會，請來深圳專業(yè)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl＠sznews．com ）

新用戶協(xié)議內(nèi)容，請注意紅色方框框出的文字內(nèi)容。（截圖來自ZAO頁面）

見圳客戶端.深圳新聞網(wǎng)2019年9月3日訊（見圳客戶端、深圳新聞網(wǎng)記者 張玲）從一夜爆紅，到爭議不斷，AI換臉APP“ZAO”三天內(nèi)體會到“過山車”般的口碑暴跌——由于其面部識別功能，及其《用戶協(xié)議》（簡稱“協(xié)議”）引起了網(wǎng)絡(luò)上的激烈討論。有人擔(dān)憂“ZAO”借此軟件搜集用戶面部識別信息向第三方銷售牟取暴利。

（此前報道：張玲說法|你在玩換臉軟件“ZAO”？深圳律師下載后發(fā)現(xiàn)不妙  ）

9月1日，“ZAO”在蘋果App store的評分由此前的4.6分降至1.9分。近日“ZAO”的運營主體對其協(xié)議進(jìn)行了修改，廣東誠公律師事務(wù)所律師夏天仲對比新舊協(xié)議后認(rèn)為，修改過的新協(xié)議更有種“此地?zé)o銀三百兩”的感覺。

據(jù)報道，“ZAO”APP的原用戶協(xié)議顯示：“在您上傳及/或發(fā)布用戶內(nèi)容之前，您同意或者確保實際權(quán)利人同意授予ZAO及其關(guān)聯(lián)公司以及ZAO用戶全球范圍內(nèi)完全免費、不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可的權(quán)利等”。

有記者發(fā)現(xiàn)，隨著輿論持續(xù)發(fā)酵，ZAO隨后對上述用戶協(xié)議條款做出了調(diào)整，刪除了“不可撤銷”、“永久授權(quán)”、“對修改前后的用戶內(nèi)容進(jìn)行信息網(wǎng)絡(luò)傳播”等說法，ZAO獲取的授權(quán)也由“包括但不限于可以對用戶內(nèi)容進(jìn)行全部或部分的修改與編輯”改為“可以對用戶內(nèi)容進(jìn)行部分的修改或編輯”，并在協(xié)議的開頭以加粗字體做了特別提示，承諾該協(xié)議只用于對用戶上傳內(nèi)容進(jìn)行換臉等內(nèi)容修改操作，不會另作他用。

“好在‘ZAO’只是個心懷不軌但城府不深的網(wǎng)絡(luò)運營商。我也借由此事提醒大家：網(wǎng)絡(luò)軟件使用存在著更大更隱秘的風(fēng)險?！毕奶熘俾蓭熅蚙AO的《用戶協(xié)議》談了自己的看法。

ZAO提供的視頻素材和表情素材頁面截圖。

記者：為何夏律師認(rèn)為ZAO的舊協(xié)議“露骨”呢？

夏律師表示，他認(rèn)為最受爭議的就是第6條第1款。該條款約定：“在您上傳及/或發(fā)布用戶內(nèi)容以前，您同意或者確保實際權(quán)利人同意授予ZAO及其關(guān)聯(lián)公司以及ZAO用戶全球范圍內(nèi)完全免費、不可撤銷、永久、可轉(zhuǎn)授權(quán)和可再許可的權(quán)利，包括但不限于可以對用戶內(nèi)容進(jìn)行全部或部分的修改與編輯..”

“這意味著，用戶上傳的內(nèi)容不但要免費給‘ZAO’用，還要免費給ZAO的‘親朋好友’用，甚至還要給ZAO的‘親朋好友’的‘親朋好友’免費用；不但免費用，用戶想要還要不回來，真是豈有此理！”

他說，這不是明擺的告訴用戶：“你上傳的信息是白送給我們的，而且我們愛怎么用就怎么用，你能奈我何”。也難怪用戶會憤憤不平。

記者：協(xié)議上的這種“露骨”條款在法律上站得住腳嗎？

夏天仲律師的答復(fù)是：非也！

首先，根據(jù)《合同法》第三十九、四十條和相應(yīng)司法解釋的規(guī)定，該條款是為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時未與用戶協(xié)商的條款，屬于典型的格式條款。其次，格式條款提供方免除其責(zé)任、加重對方責(zé)任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效。加之，協(xié)議中對此明顯剝奪用戶自主選擇個人信息使用權(quán)利的條款無任何提示標(biāo)識，這種約定基本可以認(rèn)定為無效條款。“所以，在協(xié)議層面上大家千萬不要被這類“強(qiáng)盜條款”嚇到，要相信法律始終保護(hù)的都是弱勢群體?！?/p>

“我倒是認(rèn)為，協(xié)議的這種條款設(shè)置，恰恰是‘ZAO’有意圖使用用戶信息牟利又急于甩鍋的無‘城府’表現(xiàn)。

記者：既然協(xié)議此類條款基本可以被認(rèn)定為無效，那用戶應(yīng)該就可以高枕無憂了吧？

夏天仲律師提醒說，高枕無憂的想法是大錯特錯！無論法律對合同條款還是用戶信息泄露后侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定有多么明確，這些用司法途徑對用戶信息的救濟(jì)方式都是被動的、亡羊補牢式的，有些損失的產(chǎn)生也是永遠(yuǎn)不能用法律補救的；更何況網(wǎng)絡(luò)信息維權(quán)又常遇到侵權(quán)方式隱秘、取證難等問題，更使得用戶對自身權(quán)利的保護(hù)力不從心。

“雖然，我國2016年頒布了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，明確了網(wǎng)絡(luò)運營商的網(wǎng)絡(luò)安全責(zé)任和對用戶信息保密責(zé)任，但依然沒有強(qiáng)有力的監(jiān)管措施真正有效的約束網(wǎng)絡(luò)運營商?！?/p>

夏天仲律師認(rèn)為，我們真正要做的是努力如何不讓這種損害發(fā)生；如何建立合法高效的電子信息監(jiān)管體制，讓無論是“ZAO”抑或其他任何一家網(wǎng)絡(luò)運營商都無法隨意獲取、傳輸、交易用戶的信息。這才應(yīng)是此類網(wǎng)絡(luò)信息安全話題的最終歸宿。

【關(guān)于夏天仲律師】

夏天仲律師

夏天仲，廣東誠公律師事務(wù)所律師，仁輔律師團(tuán)隊發(fā)起人，曾任某國有企業(yè)法務(wù)經(jīng)理。專注制定商事爭議解決方案，以及企業(yè)法律顧問服務(wù)。