當(dāng)前位置:深圳新聞網(wǎng)首頁 > 深圳新聞 > 圖片深圳 > 

偷牙膏藏褲襠被抓,男子賠償400元后求助媒體:我虧!我冤!

2019-07-11 08:52來源:深廣電第一現(xiàn)場

這個月初,市民古先生(化名)

在白石洲的一家生活超市

順了一支不到10塊的牙膏

沒想到剛出門

就被老板當(dāng)場逮住并教育了一番

還賠了一筆錢

事后古先生越想越委屈

他覺得自己有點虧

▲順走一支牙膏,被罰款400塊,合理嗎?

順手牽羊 當(dāng)場被抓包

住在白石洲的古先生是一名環(huán)衛(wèi)工,今年48歲,獨(dú)居,月入3000元。古先生說,7月1號下班后,他去超市買了一個9塊錢的西瓜,趁店員不注意,就順手拿了支牙膏。

沒想到這一幕被在監(jiān)控前的超市老板,看得一清二楚。

私下解決 補(bǔ)償400?

超市老板稱,自己店里經(jīng)常丟東西,逮不到人。這次逮了古先生一個正著,本來打算要把他送去派出所,但是看到古先生認(rèn)錯態(tài)度不錯,自己心一軟,就決定私了。

偷一罰十 罰多了?

雖然說錢是自愿出的,但古先生回頭冷靜一想,作為處罰,這罰金也有點多。一般超市里都是偷一罰十,自己拿了個不到10塊的牙膏,罰個一百塊才正常,但自己卻被罰了四百塊。

而超市老板藍(lán)先生則認(rèn)為,自己罰400元并不過分。

該不該罰?于法于理眾說紛紜

古先生順走了一個不到10塊錢的牙膏

超市老板抓現(xiàn)行后

該不該要求古先生補(bǔ)償400元呢?

另外,偷一罰十,有道理嗎?

市民:變相罰款不應(yīng)該

對于這個事件,在隨機(jī)采訪中,市民觀點不一。部分市民主張不應(yīng)該懲罰,原因有二:一是補(bǔ)償就是變相罰款,店主沒權(quán)利罰;二是牙膏價格不到10塊,一下翻了40倍有點過了。

市民:偷了東西該罰金額有待商榷

而主張該罰的市民認(rèn)為,犯了錯就應(yīng)該接受深刻教訓(xùn),只不過這補(bǔ)償金額有待商榷,偷一罰十不是罰十倍,而是立規(guī)矩。

市民:達(dá)成共識不算罰

還有一部分市民認(rèn)為,雖然店主要求顧客補(bǔ)償400元合理不合法,但是錢給了,就證明雙方達(dá)成了共識。

律師:10元牙膏400元補(bǔ)償不合理

結(jié)合事件本身,律師明確表示,賠償補(bǔ)償,都是基于物品本身的價值來說的,而現(xiàn)在,補(bǔ)償?shù)馁M(fèi)用是一支牙膏價格的40倍,是一種不合理的補(bǔ)償或是賠償。

律師:該罰但不是店家罰

律師表示,對于古先生認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)偷一罰十,賠償100的標(biāo)準(zhǔn),也是沒有道理的。

超市作為普通經(jīng)營民事經(jīng)營活動主體,沒有對偷竊消費(fèi)者進(jìn)行處罰的權(quán)利。而用格式條款約束消費(fèi)者,像“偷一罰十”類似的告示,是一種無效行為。偷盜該罰,但不是店家罰。而作為店家,店內(nèi)遇到偷竊,不能私自處罰,理應(yīng)報警處理。

該不該罰,罰得是否多了

市民都各有看法

古先生在爭一口氣之余

以后可得得個教訓(xùn)

無論是誰

順手牽羊的事都干不得

第一現(xiàn)場、壹深圳客戶端記者:何幸達(dá)張世博

[責(zé)任編輯:陳蘇雅]

新聞評論