張玲說法|重慶公交墜江事故乘客劉某暴力干擾司機(jī)涉嫌刑事犯罪

    關(guān)注網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)，直面網(wǎng)友關(guān)切。張玲說法，聯(lián)手深圳最強(qiáng)律師，從身邊網(wǎng)事入手，讓法律好懂好用，做你身邊的法律智庫。歡迎你把更多的法律案例和困惑告訴我們，我們請律師來解答。（電話：83521468，傳真：83911897，郵箱：zhangl@sznews.com ）

深圳新聞網(wǎng)11月5日訊（記者 張玲）2018年10月28日10時(shí)08分，重慶市萬州區(qū)長江二橋發(fā)生重大交通事故，一輛大巴車在行駛中突然越過中心實(shí)線撞上一輛正常行駛的紅色小轎車后墜江。重慶公交墜江事故的原因經(jīng)“平安重慶”發(fā)布后，全民熱議。因乘客劉某坐過站引發(fā)與司機(jī)冉某的口角進(jìn)而爭執(zhí)升級，最終導(dǎo)致悲劇發(fā)生，公交車失控沖入江中，全車乘客殞命。廣東卓建律師事務(wù)所律師高級合伙人于智亮律師接受記者采訪時(shí)強(qiáng)調(diào)，暴力干擾司機(jī)正常駕駛的行為涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

于智亮律師告訴記者，有市民在十多年前，在深圳遇到過有責(zé)任感的公交司機(jī)，同樣是一個(gè)乘客要馬上下車，并且動手打了司機(jī)，司機(jī)把車開到一個(gè)站臺停下后，再與那人打起來，有乘客撥打110報(bào)警。

律師提醒：暴力干擾司機(jī)正常駕駛涉嫌刑事犯罪

乘客騷擾司機(jī)的新聞報(bào)道并不鮮見，于律師建議后續(xù)可開展下列對策：

1.給公交車司機(jī)的座位直接加裝隔離設(shè)備，比如塑料護(hù)盾。加拿大諸如多倫多這樣的大城市就已經(jīng)給公交車安裝了這種塑料材質(zhì)的隔離設(shè)備。

2.參照地鐵、飛機(jī)等公交交通工具上配備安保人員。

3.執(zhí)法部門對于襲擊公交車司機(jī)并危及公交車行駛安全的行為，也會以刑事犯罪論處。比如北京那位用牛奶箱砸公交車司機(jī)的大媽，就已經(jīng)被警方以“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”刑事拘留。

4.建議立法機(jī)關(guān)可以進(jìn)一步調(diào)整法律，從而進(jìn)一步嚴(yán)懲并震懾那些襲擊公共交通工具司機(jī)的犯罪行為。

5.建議加強(qiáng)對公共交通工具司機(jī)的安全培訓(xùn)，包括面對危機(jī)應(yīng)急處理能力、心理建設(shè)，遇突發(fā)事件可以把車停穩(wěn)在路邊，冷靜處理與乘客的爭執(zhí)，充分保障乘客安全。

6.提醒全民反思吸取血的教訓(xùn)，針對凡是那些危害公共安全的行為，鼓勵(lì)有人見義勇為站出來堅(jiān)決予以制止控制，否則后果可鑒。

重慶22路公交墜江瞬間視頻截圖來自事發(fā)時(shí)路過大橋的小汽車行車記錄儀

乘客與公交公司的客運(yùn)合同關(guān)系從上車刷卡投幣時(shí)就成立

重慶公交墜江事故，以15人命喪江底的慘痛結(jié)果給全社會敲響了警鐘。這次的交通事故教訓(xùn)，也是一堂法律課。

于智亮律師告訴記者，本次事故中的各個(gè)主體間存在多個(gè)法律關(guān)系，比如合同法律關(guān)系、侵權(quán)責(zé)任法律關(guān)系等。比如，全體乘客與公交公司之間是一種典型的“客運(yùn)合同”關(guān)系（《合同法》第288條），這種合同關(guān)系從乘客上車刷卡（或投幣）時(shí)就成立。

基于這種合同關(guān)系，合同各方主體（司機(jī)、乘客）各自都負(fù)有哪些義務(wù)？

公交公司作為承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下義務(wù)：

1）安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)的義務(wù)（《合同法》第290條）；

2）按約定路線運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)（《合同法》第291條）；

3）向乘客及時(shí)告知不能正常運(yùn)輸?shù)闹匾掠傻牧x務(wù)（《合同法》第298條）；

4）對旅客傷亡負(fù)有損害賠償?shù)呢?zé)任（《合同法》第302條）；

5）其他義務(wù)（與本案無關(guān)的，不在此贅述）。

【關(guān)于司機(jī)和乘客的義務(wù)】

 司機(jī)未盡到安全運(yùn)輸義務(wù) 

那么，公交司機(jī)冉某在代表公交公司履行客運(yùn)合同時(shí)，有沒有盡到應(yīng)盡的義務(wù)呢？

于律師指出，按照站點(diǎn)規(guī)劃，22路公交車應(yīng)當(dāng)經(jīng)停“壹號家居館站”，但由于道路維修改道，不再經(jīng)停此站，并不違反“按約定路線運(yùn)輸?shù)牧x務(wù)”；

其次，司機(jī)在“壹號家居館站”的前一站時(shí)提醒乘客“到壹號家居館的乘客在此站下車”，已經(jīng)盡到了及時(shí)告知不能正常運(yùn)輸至壹號家居館站的義務(wù)；

但是，“司機(jī)冉某在遇到乘客襲擾時(shí)，有多種保障安全、處置危機(jī)的方式，但司機(jī)冉某沒有采取合理有效的措施處置來自乘客的襲擾，最終全車都沒有安全到達(dá)，顯然沒有盡到“安全運(yùn)輸”的義務(wù)，這也是讓我們非常痛心的事”。

于律師稱，公交公司在本次事故中是否存在過錯(cuò)尚未定論。假設(shè)公交公司無過錯(cuò)，如果乘客對公交公司提起客運(yùn)合同糾紛訴訟，公交公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)《合同法》第302條第1款的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。但對乘客劉某（即與司機(jī)冉某發(fā)生沖突的乘客）除外，因?yàn)椤逗贤ā返?02條第1款還規(guī)定，旅客傷亡是旅客故意或者重大過失造成的除外。

乘客劉某擾亂社會公共秩序 違反了遵紀(jì)守法的基本原則

合同法中對于乘客的義務(wù)包括：支付票款的義務(wù)（《合同法》第292條）、持有效客票乘運(yùn)義務(wù)（《合同法》第294條）、禁止攜帶違禁品或危險(xiǎn)物品的義務(wù)（《合同法》第297條），倒是沒有明確規(guī)定乘客在客運(yùn)合同中的其他義務(wù)。

于律師指出，乘客應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的前述義務(wù)都與本案沒有多大的關(guān)聯(lián)。

但是，乘客劉某的情況要做一個(gè)特別的分析。于律師指出，從合同法的規(guī)定來看似乎乘客劉某并沒有違反合同義務(wù)，但《合同法》第7條規(guī)定，：“當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益?！憋@然，劉某在履行客運(yùn)合同時(shí)，置他人生命財(cái)產(chǎn)于不顧，不尊重社會公德，擾亂了社會公共秩序。違反了“遵紀(jì)守法”的基本原則。

【關(guān)于司機(jī)與乘客的侵權(quán)責(zé)任】

司機(jī)對事故負(fù)有不可推卸的責(zé)任 賠償責(zé)任應(yīng)由公交公司承擔(dān)

于律師告訴記者，從視頻內(nèi)容看，司機(jī)冉某對于乘客劉某的襲擾沒有采取合理、安全的措施應(yīng)對，而是在汽車快速行駛的情況下用手對劉某進(jìn)行還擊，在還擊之后沒有及時(shí)控制汽車方向、沒有采取制動措施，造成撞擊到相向而行的紅色小汽車，進(jìn)而墜入江中。司機(jī)冉某對此負(fù)有不可推卸的責(zé)任。其對本次事故的損害后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但司機(jī)冉某是公交公司的工作人員，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條的規(guī)定“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”據(jù)此，司機(jī)冉某造成操作不當(dāng)造成乘客死亡的賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由公交公司承擔(dān)。

于律師的觀點(diǎn)是，公交司機(jī)（公交公司）只應(yīng)承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任，另一部分責(zé)任應(yīng)當(dāng)由乘客劉某承擔(dān)。至于承擔(dān)責(zé)任的比例屬自由裁量，暫無法定論。

而乘客劉某因下車問題與司機(jī)冉某發(fā)生爭執(zhí)，并在冉某正在快速駕駛汽車時(shí)動手擊打司機(jī)冉某，該行為與損害結(jié)果的發(fā)生具有直接的因果關(guān)系，劉某應(yīng)當(dāng)本次事故的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。至于承擔(dān)責(zé)任的比例，同樣屬自由裁量范圍，暫無法定論。

截圖來自“平安重慶”微博

 【關(guān)于發(fā)生沖突的兩人是否觸犯刑律】

律師觀點(diǎn)：兩人均觸犯了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”

于律師指出，公共汽車屬于公共場所，擾亂公共秩序的行為應(yīng)當(dāng)受到處罰。因此《治安管理處罰法》第23條第1款第（3）項(xiàng)規(guī)定，擾亂公共汽車、電車、火車、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰。這是對擾亂公共秩序行為不構(gòu)成犯罪的情況下的處罰措施。如果構(gòu)成犯罪，依法追究刑事責(zé)任。

乘客劉某在公共汽車上辱罵進(jìn)而毆打司機(jī)，其行為已經(jīng)擾亂了公共秩序，應(yīng)當(dāng)受到治安處罰。

但于律師認(rèn)為，劉某的行為已經(jīng)上升到了刑事犯罪的高度：

根據(jù)《刑法》第114條、第115條的規(guī)定，以放火、決水、爆炸、投毒以外的其他危險(xiǎn)方法危害公共安全，尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑；若過失犯此罪的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役。

所謂“其他危害方法”，是指除放火、決水、爆炸以及投放毒害性、放射性、傳染病病原體等物質(zhì)以外的其他任何足以造成不特定的多數(shù)人的傷亡或者公私財(cái)產(chǎn)重大損失的行為。

“本案中，司機(jī)冉某正在以較高的速度駕駛公共汽車，而劉某當(dāng)時(shí)毆打冉某時(shí)極有可能造成全車人甚至路上行駛的其他車輛的人身安全，該行為符合《刑法》中‘其他危害方法’的定義。現(xiàn)劉某的行為已經(jīng)造成了十余人的死亡后果，不管是故意還是過失，都構(gòu)成犯罪。”

那么司機(jī)冉某呢？

于律師認(rèn)為，從視頻內(nèi)容可以看出，冉某在面對襲擾時(shí)未減速、未停車，反而用手對劉某進(jìn)行還擊，置全車人員生命安全于不顧，也危及路上其他車輛的行車安全，其行為同樣足以造成不特定人的多數(shù)人的傷亡，且在與劉某互毆后有向左猛打方向盤的舉動。因此，司機(jī)冉某的行為也應(yīng)屬于《刑法》中“其他危害方法”的定義，也觸犯了“以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。

“當(dāng)然，從刑事訴訟的角度講，由于該兩犯罪嫌疑人均已死亡，在刑事訴訟程序上，由于犯罪主體已經(jīng)消亡，根據(jù)我國《刑事訴訟法》第十六條的規(guī)定：‘犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理?！?/p>

 【關(guān)于其他遇難乘客及其家屬的維權(quán)】

近親屬可以維權(quán) 兩種法律關(guān)系維權(quán)對象有所區(qū)別

重慶墜江公交車上，除了劉某外，還有其他乘客，他們的家屬是否可以維權(quán)，如何維權(quán)？

按照于律師的分析，遇難乘客與公交公司之間存在兩種法律關(guān)系，一是客運(yùn)合同關(guān)系，二是侵權(quán)責(zé)任關(guān)系。根據(jù)《合同法》第122條的規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币簿褪钦f，受害人只能從兩種法律關(guān)系中選擇一種進(jìn)行維權(quán)。

被侵權(quán)人死亡后，其近親屬有權(quán)進(jìn)行維權(quán)。

如果選擇侵權(quán)責(zé)任關(guān)系進(jìn)行維權(quán)，可以向公交公司、乘客劉某主張權(quán)利?，F(xiàn)乘客劉某已死亡，就需要確定責(zé)任承擔(dān)者，這時(shí)候往往侵權(quán)人的繼承人是責(zé)任的承擔(dān)者，但具體是怎么樣賠償需要結(jié)合實(shí)際情況來定。于律師表示，“主要考慮劉某的繼承人是否繼承劉某的遺產(chǎn)，且劉某的繼承人只在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！?/span>

如其他遇難乘客選擇客運(yùn)合同關(guān)系進(jìn)行維權(quán)，只能向公交公司主張權(quán)利。

如果公交公司投保了司機(jī)和乘客險(xiǎn)，則乘客家屬也可以向保險(xiǎn)公司索賠，公交公司投保了第三者保險(xiǎn)，紅色轎車司機(jī)也可以向保險(xiǎn)公司索賠。

【關(guān)于于智亮律師】

于智亮律師

     于智亮律師有多年執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，廣東卓建律師事務(wù)所高級合伙人，公司專業(yè)委員會副主任，深圳律協(xié)法律風(fēng)險(xiǎn)管理委委員

CCTV-12《我是大律師》嘉賓律師，深圳電臺先鋒898，博商同學(xué)會財(cái)稅法律顧問團(tuán)第一副團(tuán)長，第十屆中國律師論壇論文作者、主講嘉賓。

    曾經(jīng)擔(dān)任上市公司高管，企業(yè)管理顧問，清華大學(xué)深圳總裁班輔導(dǎo)老師，對企業(yè)運(yùn)營管理，企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范理論和方法有獨(dú)到見解。