震動(dòng)朝野的萬(wàn)寶之戰(zhàn)中有條信息，在許家印邁著歡快地步子執(zhí)掌萬(wàn)科之前，萬(wàn)科與深圳地鐵于2016年3月簽署合作備忘錄，深圳地鐵將以區(qū)區(qū)數(shù)十萬(wàn)平米土地成為宇宙第一大房企、全球五百?gòu)?qiáng)企業(yè)、市值超過(guò)6000億的萬(wàn)科地產(chǎn)大股東。其代價(jià)不過(guò)是深圳不到1平方公里的土地。
但如果一個(gè)群體手中掌握著深圳數(shù)百平方公里土地，你能否認(rèn)他們是土豪？沒(méi)錯(cuò)，寸土寸金的深圳，就有398平方公里土地掌握在一群公司手里。它們是深圳真正的土豪！它們是深圳隱性的超級(jí)富豪！這群公司是由原深圳農(nóng)村轉(zhuǎn)制而來(lái)的社區(qū)股份合作公司，共900余家。
今天的深圳，以一個(gè)非省級(jí)行政中心身份（你懂的）躋身中國(guó)一線城市，GDP穩(wěn)居前四，已經(jīng)接近香港；創(chuàng)新能力高居全國(guó)榜首，硬指標(biāo)排名在國(guó)際上僅次于韓國(guó)、以色列。然而，就在經(jīng)濟(jì)上升一路狂飆之下，深圳猛然發(fā)現(xiàn)，1997平方公里轄區(qū)面積，只剩下不到8平方公里可發(fā)開(kāi)用地。土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度接近50%，遠(yuǎn)超30%國(guó)際警戒線。深圳發(fā)展后續(xù)無(wú)力，產(chǎn)業(yè)用地、居住用地同時(shí)奇缺，城市發(fā)展空間被緊緊地扼住了脖子！
與此同時(shí)，全市違法建筑有37.3萬(wàn)棟，違法建筑面積高達(dá)4.28億平方米，占全市總建筑面積的43%，超過(guò)700萬(wàn)人居住在違法建筑里面。一座外表光鮮的現(xiàn)代化城市中，違法建筑與合法建筑各占半壁江山，亙古未聞！一邊是大量違建占用土地不能入市提高市場(chǎng)供給，一邊是房?jī)r(jià)一路攀升，到今天變態(tài)到均價(jià)超過(guò)7萬(wàn)元每平米！這是病，深圳最大的城市?。?/p>
全中國(guó)沒(méi)有一座城市有深圳這樣的規(guī)模發(fā)展速度！全中國(guó)也沒(méi)有一座城市建筑物構(gòu)成像深圳這樣畸形！人們常說(shuō)，有些問(wèn)題可以在發(fā)展中解決，可是，深圳的城市空間重癥正是發(fā)展所帶來(lái)的問(wèn)題，并隨著土地價(jià)格的暴漲日益嚴(yán)重化！
現(xiàn)實(shí)中的暴富神話
2007年，在今天的地標(biāo)、羅湖蔡屋圍京基100范圍內(nèi)，一戶蔡姓“釘子戶”通過(guò)行政復(fù)議拿到1700萬(wàn)元拆遷補(bǔ)償款，轟動(dòng)全國(guó)。然而，這個(gè)記錄很快就被打破。 2011年，崗廈拆遷，500多棟樓房主人集體跨入千萬(wàn)富豪行列，其中成為億萬(wàn)富豪的超過(guò)10個(gè)。
2012年，大沖舊改造就10個(gè)億元戶、400戶千萬(wàn)富翁家庭。而早在2007年前，漁農(nóng)村、南光村拆遷，幾乎整村村民家庭早已悄悄跨入千萬(wàn)級(jí)行列。當(dāng)然，合法建房遭遇拆遷，產(chǎn)權(quán)理應(yīng)被尊重，交易應(yīng)當(dāng)平等自愿。這些房屋主人瞬間升級(jí)為千萬(wàn)億萬(wàn)富豪，應(yīng)歸功于祖上蔭德。但是，深圳拆遷普遍實(shí)行的是“見(jiàn)者有份，有房就陪”，即便是違建，也一視同仁補(bǔ)償。僅有原關(guān)外少數(shù)地區(qū)拆遷中，對(duì)非本村人口的違建房補(bǔ)償進(jìn)行八成左右打折。
馬克思說(shuō)：資本為了100%的利潤(rùn)，敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤(rùn)，敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險(xiǎn)。以補(bǔ)償款達(dá)到1700萬(wàn)元的蔡屋圍“釘子戶”6層民房為例，其建設(shè)成本為120萬(wàn)元，“種房”的利潤(rùn)是投資的十幾倍。這無(wú)疑極大地刺激了違建的產(chǎn)生。以至違建一直以瘋狂的速度增長(zhǎng)，直到今天成了與合法建筑“均分天下”的奇特狀態(tài)。
股份合作公司是最大的違建主體
900余家股份合作公司的前身是遍布原寶安縣的1千多個(gè)村莊。城市化之時(shí)，這些村莊先后以自然村、或行政村為單位成立股份合作公司，成為一種既承擔(dān)社會(huì)管理職能、又承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織?！按彘L(zhǎng)”、公司董事長(zhǎng)常常是同一個(gè)人。在中國(guó)城市的政府與市民二元結(jié)構(gòu)當(dāng)中，由原村農(nóng)轉(zhuǎn)制而來(lái)的股份合作公司成為一種奇特的組織化力量，它既可以在某些方面抗衡政府，又能以38萬(wàn)原住民傲視一盤(pán)散沙的上千萬(wàn)新移民。曾經(jīng)，政府需要它管理龐大的外來(lái)人口。曾經(jīng)，政府需要它配合征地。于是，只要村委（股份合作公司）蓋章，任何人都可在其轄區(qū)范圍內(nèi)建房。雖然其中很多房屋拿不到合法用地手續(xù)及產(chǎn)權(quán)證，但只要經(jīng)村委（股份合作公司）同意，它就能建成、存在。
事實(shí)上，沒(méi)有股份合作公司的配合，很多時(shí)候，政府查違工作幾乎無(wú)從下手。于是，股份合作公司、原住民、有關(guān)系的人、能夠掏錢(qián)向股份合作公司買(mǎi)地的新移民，甚至是查處違建的政府工作人員以及其他權(quán)力人士，紛紛加入“種房淘金”的隊(duì)伍，大大小小的握手樓、小產(chǎn)權(quán)房、小廠房蜂擁而上。沒(méi)人能夠否認(rèn)，股份合作公司一直掌握著城中村違建的命脈，深圳的違建絕大部分與900家股份合作公司有關(guān)，股份合作公司就是深圳違建的最大主體。沒(méi)人能夠否認(rèn)，深圳今天的城市病，與這900家股份合作公司脫不了干系。據(jù)一號(hào)平臺(tái)（一家為股份合作公司提供專業(yè)服務(wù)的機(jī)構(gòu)）調(diào)查，這900家股份合作公司的總資產(chǎn)超過(guò)1.5萬(wàn)億，是深圳全市國(guó)有企業(yè)總資產(chǎn)的3倍之多。但它們?cè)谧鴵頂?shù)萬(wàn)億資產(chǎn)的同時(shí)，卻緊緊扼住城市發(fā)展的咽喉。
城市中的農(nóng)民如果到今天還說(shuō)深圳38萬(wàn)原住民是農(nóng)民，顯然是不對(duì)的。他們大多擁有高檔住宅小區(qū)大面積住房，擁有一至數(shù)棟出租屋或廠房，還有數(shù)額不菲的股份分紅。以資產(chǎn)擁有量和收入水平論，這座兩千多萬(wàn)人口的城市中，能比得過(guò)他們的人并不多。但是，他們還是農(nóng)民，是徹頭徹尾的農(nóng)民。他們表面上城市化了，卻與國(guó)內(nèi)其他城市郊區(qū)農(nóng)民的城市化不一樣，他們?cè)獠粍?dòng)、原汁原味地保留了農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織——雖然美其名曰“股份合作公司”。
國(guó)內(nèi)其他城市也有集體經(jīng)濟(jì)組織，那就是我們耳熟能詳?shù)摹按蠹w”、“小集體”。這些“大集體”、“小集體”是以勞動(dòng)力和資金結(jié)合進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)組織，但深圳的股份合作公司從一開(kāi)始就是個(gè)怪胎，它的資金來(lái)自于不能進(jìn)入市場(chǎng)、不得抵償債務(wù)、不得用來(lái)抵押貸款的土地，它的股份和利益分享不是按勞動(dòng)計(jì)算，而是按人頭計(jì)算。連人口帶土地一并轉(zhuǎn)制而來(lái)的經(jīng)濟(jì)組織，就是城市中的農(nóng)村——它們完全沒(méi)有城市化。所以，說(shuō)他們是農(nóng)民，一點(diǎn)也不冤。
正是這種不徹底的城市化，使得股份合作公司天然帶有農(nóng)村社會(huì)管理性質(zhì)，使得股份合作公司的政企社企不分現(xiàn)象無(wú)法根除?？梢赃@么說(shuō)，只要股份合作公司的股份配置不與人口剝離，土地不進(jìn)入市場(chǎng)，這群土豪永遠(yuǎn)都是農(nóng)民。而集體形式的農(nóng)民、農(nóng)村與現(xiàn)代城市發(fā)展天然不相融，由于它們與市場(chǎng)格格不入，所以很難通過(guò)市場(chǎng)的形式讓一座城市生長(zhǎng)成健康的自然形態(tài)，甚至城市規(guī)劃也會(huì)因農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的存在而受阻。這就是今天深圳土地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度接近50%、而同時(shí)卻擁有占城市總建筑面近半違法建筑、數(shù)百萬(wàn)人住在握手樓中的原因。
并無(wú)詩(shī)意的城中村今天，深圳最大的城中村南山白石洲舊改之際，不少中外文化藝術(shù)工作者滿懷惆悵，拍紀(jì)錄片、搞種種紀(jì)念活動(dòng)……其實(shí)，就像知青紀(jì)念上山下鄉(xiāng)一樣，那里面并沒(méi)有詩(shī)意，即便 “小芳”，也不過(guò)是對(duì)另一個(gè)靈魂的羞辱與折磨。城中村只有臟亂差，且危機(jī)四伏，如2016年8月寶安沙井一城中村民房因電瓶車充電起火，竟導(dǎo)致整層樓住戶陷入災(zāi)難，造成7人死亡的重大后果。
城中村僅是城市公共服務(wù)大規(guī)模欠賬之下社會(huì)自救的結(jié)果。綜合開(kāi)發(fā)院李津逵教授十幾年前就說(shuō)過(guò)，若不是城中村，深圳無(wú)法容納和供應(yīng)城市發(fā)展發(fā)展所需的大量勞動(dòng)力?？梢?jiàn)，城中村只是一種現(xiàn)實(shí)需要。
誠(chéng)然，城中村低成本生活給了無(wú)數(shù)新移民來(lái)深打拼的便利，也讓各種新移民帶來(lái)的文化有了交流融合的歇息之地。但到了GDP總量接近香港、人均GDP趕上韓國(guó)的今天，還有超過(guò)700萬(wàn)人租住在城中村昏暗臟亂的握手樓里，無(wú)疑不是深圳可以用詩(shī)意來(lái)敘述的榮光。住房保障嚴(yán)重不足，這是“拉美化”的前奏！城市若無(wú)規(guī)劃，就會(huì)像地鼠破壞耕地，最后成為不得不廢棄的荒地，在空間耗盡之際，城市從迅速興起轉(zhuǎn)向迅速衰敗。
一邊是違建遍地的大大小小的城中村，一邊是城市可發(fā)開(kāi)用地幾乎耗盡。深圳從興起到衰敗的轉(zhuǎn)折，眨眼之間已經(jīng)到來(lái)。三十年河?xùn)|、三十年河西，曾經(jīng)為深圳野蠻生長(zhǎng)做出過(guò)貢獻(xiàn)的城中村，今天已經(jīng)成為城市可持續(xù)發(fā)展的最大阻礙。
農(nóng)民的地權(quán)客觀地說(shuō)，38萬(wàn)深圳原住民成為“土”豪，可謂時(shí)代機(jī)緣，來(lái)自于“祖上蔭德”，他人嫉妒不得。雖然古有“普天之下莫非王土”的說(shuō)法（實(shí)際上孟子強(qiáng)調(diào)這句話只是詩(shī)，不是是非論斷），但實(shí)際操作中，即便封建王朝時(shí)代，每個(gè)村莊也都有自己的土地，或私地，或宗族公地，如每一個(gè)族人需要建房，只要經(jīng)宗族會(huì)議決定，就可在宗族公地上獲得一份宅基地。因此，農(nóng)民自古以來(lái)就擁有地權(quán)。中華人民共和國(guó)憲法也規(guī)定，農(nóng)村擁有集體土地所有權(quán)。但農(nóng)民只有包括宅基地在內(nèi)的農(nóng)村集體土地使用權(quán)，所有權(quán)歸集體。城市化之后，土地的所有權(quán)歸全民所有，即國(guó)有。
深圳經(jīng)歷了兩次城市化過(guò)程。1992年原特區(qū)內(nèi)68個(gè)行政村、168個(gè)自然村4萬(wàn)多村民轉(zhuǎn)為城市居民；2004年原關(guān)外18個(gè)鎮(zhèn)、218個(gè)村民委員會(huì)27萬(wàn)村民轉(zhuǎn)為城市居民。城市化過(guò)程中的土地統(tǒng)征（轉(zhuǎn)）政策是：
1、等高線50米以上的土地直接歸國(guó)家所有；
2、其他征用為國(guó)有的土地給予一次性現(xiàn)金補(bǔ)償；
3、保留戶均100平方米私宅用地，人均100平方米工商發(fā)展用地，戶均200平方米公共基礎(chǔ)設(shè)施用地。這些土地均為行政劃撥用地。
客觀的說(shuō)，這樣的統(tǒng)征政策基本上是合理的，通過(guò)地權(quán)的保障，能夠讓村民充分享受城市發(fā)展紅利。但是，政策并沒(méi)有完全落實(shí)。如據(jù)一號(hào)平臺(tái)調(diào)研，政府返還土地歷史欠賬太多，僅原關(guān)內(nèi)上步公司，政府就欠返還用地?cái)?shù)十萬(wàn)平方米。而原關(guān)外，大量征地補(bǔ)償不到位，甚至有坡度超過(guò)20度的土地及山林不予補(bǔ)償?shù)囊鸫迕窦ち曳磳?duì)的規(guī)定。深圳城市化過(guò)程中，農(nóng)民的地權(quán)并沒(méi)有得到較好的落實(shí)。
它們的名字叫“歷史遺留問(wèn)題” 資料顯示，至2009年，全深圳股份合作公司實(shí)際使用土地規(guī)模約400平方公里，其中有合法權(quán)屬來(lái)源用地為100平方公里，而沒(méi)有任何合法權(quán)屬來(lái)源用地高達(dá)300平方公里。尤其是后者，成為違建重災(zāi)區(qū)。這些體量巨大、占全市建筑面積近半的未取得合法地位的建筑，它們還有一個(gè)專有名字，叫“歷史遺留問(wèn)題”建筑。
從上世紀(jì)90年代開(kāi)始，市府一遍一遍措辭嚴(yán)厲發(fā)文遏制違建，但二十多年里，違建的增長(zhǎng)速度卻遠(yuǎn)超GDP增速。問(wèn)題在，政府欠股份合作公司返還土地，征地未補(bǔ)償。由于農(nóng)民的地權(quán)沒(méi)有得到落實(shí)，村民和股份合作公司就通過(guò)瘋狂搶建造成實(shí)際占有事實(shí)。政府因欠帳而心虛，股份合作公司及村民乘虛而入。成為“歷史遺留問(wèn)題”。
隨著土地房產(chǎn)價(jià)格暴漲，征地補(bǔ)償款水漲船高。當(dāng)年的決策者未能及時(shí)兌現(xiàn)的承諾，成為今天城市空間拓展巨大的負(fù)擔(dān)。
“歷史遺留問(wèn)題”，就是一筆糊涂賬。其他違建搭上便車，渾水摸魚(yú)，在次次嚴(yán)厲通告之下不斷增長(zhǎng)。不徹底的城市化導(dǎo)致股份合作公司政企社企不分，以及農(nóng)村集體土地統(tǒng)征（轉(zhuǎn)）過(guò)程中的政府歷史欠賬，是出現(xiàn)深圳違法建筑占全市總建筑面積近半的荒誕現(xiàn)象的兩個(gè)根本原因。
完全可以說(shuō)，多方引領(lǐng)全國(guó)的深圳的城市化政策是失敗的。大可以預(yù)見(jiàn)，深圳正在開(kāi)展的以整治違建為重點(diǎn)的“十大專項(xiàng)行動(dòng)”，其最大成效只能是遏制違建增長(zhǎng)，并不能根本性地解決占城市總建筑面積半壁江山的違建問(wèn)題。
寄生體吞噬母體除了寶安懷德、龍崗南嶺等為數(shù)不多的股份合作公司能拼搏于市場(chǎng)，絕大多數(shù)股份合作公司只不過(guò)是這座城市的寄生體。它們坐擁萬(wàn)億級(jí)資產(chǎn)，卻對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展幾乎沒(méi)有貢獻(xiàn)。它們的主營(yíng)業(yè)務(wù)是出租土地和廠房，收取租金，坐收城市發(fā)展紅利。如龍崗橫崗街道六約社區(qū)某村，2015年每位股民分紅將近30萬(wàn)元（包含分配公司積累資金）。
與此同時(shí)，大量城市土地出讓金，通過(guò)市區(qū)財(cái)政分配，不少于七成再回流到股份合作公司，由股份合作公司以項(xiàng)目承包的形式，進(jìn)行社區(qū)管理和對(duì)城中村的公共配套設(shè)施修修修補(bǔ)補(bǔ)，修補(bǔ)遍布城市的“老鼠洞”。政府以大量的財(cái)政資金協(xié)助股份合作公司加固違建遍地的城中村，又是一筆糊涂賬！這些公司就是這樣寄生于這座并無(wú)遠(yuǎn)見(jiàn)與擔(dān)當(dāng)?shù)某鞘?，并張開(kāi)大口吞噬著城市建設(shè)公共資金，同時(shí)緊緊扼住城市發(fā)展空間的咽喉。
可以說(shuō)，到今天，它們已經(jīng)與城市公共利益嚴(yán)重對(duì)立。因?yàn)橛欣蓤D，它們?cè)敢獗３诌@種現(xiàn)狀。由這些股份合作公司管理的一個(gè)個(gè)老鼠洞一般的城中村，于是成為橫亙于城市發(fā)展道路上的一座座堅(jiān)固的“堡壘”。股份合作公司這個(gè)城市寄生體，從誕生開(kāi)始就一直在吞噬城市母體，直到有一天與城市母體同歸于盡。
異化的集體經(jīng)濟(jì)在中國(guó)社會(huì)主義實(shí)踐歷史上，恐怕只有上世紀(jì)50年代人民公社大食堂時(shí)期，農(nóng)村才有所有人口集體吃大鍋飯的現(xiàn)象。在其他時(shí)期，尤其是三中全會(huì)之后，包產(chǎn)到戶成為農(nóng)村生產(chǎn)的普遍形式。而深圳的股份合作公司，無(wú)論男女老幼，轉(zhuǎn)制時(shí)一律享受股份分紅，與人民公社時(shí)期的吃大鍋飯如出一轍，只是前者是分飯，后者是分錢(qián)。
可以說(shuō)，深圳這種城市集體經(jīng)濟(jì)組織，比改革開(kāi)放后的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織形式還“左”。自然，也就與國(guó)內(nèi)其他城市的“大集體”、“小集體”集體經(jīng)濟(jì)組織有天淵之別。正是因?yàn)樯钲谏鐓^(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織堅(jiān)持人民公社大食堂形式的原教旨社會(huì)主義，使得深圳股份合作公司難以適應(yīng)市場(chǎng)，只能成為城市寄生體，同時(shí)反噬城市母體，最后成為城市發(fā)展的最大障礙。
股份合作公司雖然是在工商部門(mén)注冊(cè)的法人機(jī)構(gòu)，卻不受《公司法》約束，而是依據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)股份合作公司條例》管理。從一開(kāi)始就是個(gè)怪胎?！稐l例》規(guī)定，它最主要的資產(chǎn)——土地不能抵償債務(wù)，沒(méi)有市場(chǎng)功能，卻被折算成股份分配；它有20%-51%不等的集體股，卻不知究竟屬誰(shuí)；它的股東發(fā)有股權(quán)證，卻不知究竟是財(cái)產(chǎn)權(quán)還是福利分配權(quán)；它的股東表決權(quán)不是按股份大小計(jì)算，而是按人頭計(jì)算......
一切顯示，它完全不是市場(chǎng)化公司。當(dāng)全國(guó)各地推行國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)深化改革的時(shí)候，中國(guó)改革開(kāi)放窗口城市深圳這種具有原教旨社會(huì)主義性質(zhì)的集體經(jīng)濟(jì)組織卻橫空出世，且成建制出現(xiàn)，共計(jì)900多家，控制著全市近半建設(shè)用地。實(shí)在讓人不可思議！可以說(shuō)，這種異化的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織不轉(zhuǎn)型為市場(chǎng)化公司，其對(duì)城市發(fā)展與公共利益的傷害就不可能消除。
“為了你好”
2015年10月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)驗(yàn)方案》，其中重要的內(nèi)容是落實(shí)土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)“三權(quán)分置”，經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)折股量化。也就是說(shuō)，集體資產(chǎn)確權(quán)之后落實(shí)到具體的村民個(gè)人，以推動(dòng)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是當(dāng)前國(guó)家政策的基本方向。長(zhǎng)期以來(lái)，保留集體資產(chǎn)，尤其是保留集體土地的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)，成為雷打不動(dòng)的政治正確。其理由是“為了你好”，潛臺(tái)詞是沒(méi)有集體資產(chǎn)、集體土地，祖宗的家業(yè)會(huì)被村民個(gè)人敗光。這種家長(zhǎng)式的思維，出于好心，卻完全不尊重村民個(gè)人的理性能力。城市化之后，土地的所有權(quán)歸國(guó)家，社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織和居民只擁有土地使用權(quán)。
深圳城市化過(guò)程中以“為了你好”的思維將集體土地使用權(quán)集中起來(lái)，顯然已經(jīng)連當(dāng)前農(nóng)村改革的腳步都跟不上了。也許有人會(huì)說(shuō)，股份合作公司保留集體土地（使用權(quán)），是村民自己基于祖宗觀念的意愿。但是，這顯然是沒(méi)有經(jīng)過(guò)深入調(diào)查的猜想。在一號(hào)平臺(tái)舉辦的一個(gè)有關(guān)股份合作公司股權(quán)改革的沙龍上，一位某區(qū)集體經(jīng)濟(jì)主管領(lǐng)導(dǎo)介紹：關(guān)于股權(quán)改革，我區(qū)前任老領(lǐng)導(dǎo)就認(rèn)為，只有把集體股分光，股份合作公司的問(wèn)題才能徹底解決。所謂“分光”，分的是集體資產(chǎn)與集體土地使用權(quán)，而不是土地所有權(quán)（所有權(quán)已歸國(guó)家），與當(dāng)年小崗村包產(chǎn)到戶的迫切心情一樣。那位前任老領(lǐng)導(dǎo)長(zhǎng)期與各股份合作公司打交道，自然深知村民的想法與現(xiàn)實(shí)需求。將集體土地使用權(quán)確權(quán)到村民個(gè)人，村民比其他任何人都更懂得怎樣才是為自己好。
在《深化農(nóng)村改革綜合性實(shí)驗(yàn)方案》中，已經(jīng)允許農(nóng)民承包土地做抵押、入市，以及有償退出實(shí)驗(yàn)，而正在修改中的深圳股份合作公司《條例》還會(huì)繼續(xù)保留集體土地不得抵償債務(wù)的條款嗎？還會(huì)繼續(xù)保留必須設(shè)置集體股的條款嗎？深圳股份合作公司集體土地的使用權(quán)還會(huì)雷打不動(dòng)像改革開(kāi)放前的中國(guó)農(nóng)村一樣集中起來(lái)嗎？
股權(quán)分配正成為一顆待爆的炸彈由于股份合作公司是連人口帶土地一并轉(zhuǎn)制的社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織，與人口發(fā)展規(guī)律天然沖突。首先，界定最初狀態(tài)下?lián)碛泄蓹?quán)的人口，極易產(chǎn)生矛盾。由于中國(guó)特殊的戶籍制度以及城鄉(xiāng)二元體制現(xiàn)象的長(zhǎng)期存在，導(dǎo)致很多戶籍發(fā)生過(guò)變更的村民失去股權(quán)。隨著土地價(jià)格的暴漲，這部分當(dāng)初并沒(méi)有因?yàn)閼艏兏@得更多好處的村民（如一些教師家屬戶籍變更、如一些早已下崗的招工戶籍變更、如一些當(dāng)兵上學(xué)需要的戶籍變更等）現(xiàn)在強(qiáng)烈要求股權(quán)。其次是嫁娶、新增人口強(qiáng)烈要求股權(quán)。由于當(dāng)初以時(shí)間為分界點(diǎn)一刀切分配股權(quán)，“生不增、死不減”，導(dǎo)致新增人口無(wú)法獲得股權(quán)，而隨著時(shí)間的推移，新增人口數(shù)量不斷增大，矛盾日益凸顯。
目前有的村的無(wú)股權(quán)村民數(shù)量甚至已經(jīng)超過(guò)了有股權(quán)村民，讓“社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織”徹底成為一個(gè)怪胎。子又生孫、孫又生子，這些強(qiáng)烈要求股權(quán)的人口在不斷增長(zhǎng)，目前已經(jīng)發(fā)生了多起人員高達(dá)數(shù)千的群體上訪事件。而已經(jīng)獲得股權(quán)的村民不肯撒手，以公司章程規(guī)定毫不容情的將這部分人員排斥在社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織之外。矛盾正在不斷增大，一顆炸彈只待有一天引爆！
集體股的出路
股份合作公司中集體股的存在，顯然不符合現(xiàn)代企業(yè)制度產(chǎn)權(quán)明晰原則。它指向的群體是全體村民，卻又不屬于具體的哪個(gè)村民。這很容易形成“公地悲劇”，人人都不珍惜它，導(dǎo)致集體資產(chǎn)使用效率低下，同時(shí)容易誘發(fā)腐敗。如龍崗南聯(lián)社區(qū)“20億村官”周偉思，一次性收受開(kāi)發(fā)商賄賂高達(dá)3100萬(wàn)元；龍華新區(qū)民治街道牛欄前股份合作公司腐敗窩案，董事長(zhǎng)鐘偉球等11人被查處；潛逃出境的羅湖區(qū)田心股份合作公司董事長(zhǎng)梁澤寧，以合作舊改為名詐騙多家開(kāi)發(fā)商誠(chéng)意金4億多元。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，2005年以來(lái)，深圳共查處股份合作公司案件180多宗，其中近50%是公司董事長(zhǎng)違紀(jì)違法案件，查處董事、副董事長(zhǎng)110多名。由此，市委、市政府下定決心嚴(yán)格監(jiān)管股份合作公司，2016年以來(lái)要求各區(qū)集體資產(chǎn)管理部門(mén)建設(shè)包括集體資產(chǎn)管理、集體資產(chǎn)交易、財(cái)務(wù)、管理人員出境證照在內(nèi)的網(wǎng)上綜合監(jiān)管系統(tǒng)，以期杜絕腐敗。但是，按照法律規(guī)定，原農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)事務(wù)歸屬村民自治范圍，本不該由政府插手。
如果集體經(jīng)濟(jì)組織真的轉(zhuǎn)制成公司，則有《公司法》約束，地方政府也不必費(fèi)神。但深圳股份合作公司是個(gè)四不像，在反腐形勢(shì)嚴(yán)峻的時(shí)刻，以四個(gè)系統(tǒng)來(lái)監(jiān)管股份合作公司，也算是不得已之舉吧。事實(shí)上，可以想象，如果沒(méi)有集體股，如果股權(quán)都分配到具體的村民，則股份合作公司必定像公眾公司一樣，從選舉、表決到監(jiān)管，村民都會(huì)主動(dòng)參與，董事長(zhǎng)及管理層想如此肆意腐敗，幾乎沒(méi)有可能。
有人說(shuō)，集體股的存在，是政府介入股份合作公司管理的重要抓手，不能丟。但是，在法律關(guān)系上，即便存在集體股，股權(quán)也屬于村民，與政府無(wú)關(guān)。政府并無(wú)監(jiān)管權(quán)力，只有指導(dǎo)發(fā)展義務(wù)。所以在全市各區(qū)有關(guān)集體經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)當(dāng)中，只有福田區(qū)的“福田區(qū)集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和指導(dǎo)委員會(huì)”的名稱較為妥當(dāng)，當(dāng)然僅是名稱妥當(dāng)。名不正則言不順，管理機(jī)構(gòu)也就底氣不足，同時(shí)政策也不足。導(dǎo)致股份合作公司長(zhǎng)期以來(lái)幾乎處于法外之地的狀態(tài)，董事長(zhǎng)既掌握著天量集體資產(chǎn)，又不需要接受國(guó)家公務(wù)人員同等規(guī)范約束。而一旦約束過(guò)嚴(yán)，股份合作公司董事長(zhǎng)又受不了，因?yàn)樗麄儧](méi)有享受公務(wù)員福利待遇。
所以有股份合作公司董事長(zhǎng)建議：既然政府把集體股當(dāng)作是政府的，不如花錢(qián)把集體股買(mǎi)下來(lái)，把集體股做實(shí)。這個(gè)建議顯然比“設(shè)立集體資產(chǎn)管理委員會(huì)做實(shí)集體股”更有實(shí)際意義。時(shí)至今日，關(guān)于集體股，擺在市府面前的改革道路只有兩條：要么取消集體股；要么購(gòu)入集體股，讓集體資產(chǎn)與市國(guó)有資產(chǎn)并軌。
魚(yú)和熊掌不可兼得
這座改革開(kāi)放窗口城市，有多項(xiàng)改革引領(lǐng)全國(guó)，成為樣板。而在城市化過(guò)程中，卻成建制的保留著比當(dāng)前農(nóng)村還僵化的“社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織”，導(dǎo)致今天城市發(fā)展空間受阻的嚴(yán)重后果。深圳的農(nóng)村城市化政策，無(wú)疑是徹底失敗的。于政府而言，當(dāng)初沒(méi)有完全落實(shí)土地征用政策，大量征轉(zhuǎn)土地沒(méi)有進(jìn)行補(bǔ)償，試圖通過(guò)“社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織”“偷雞”省錢(qián)，沒(méi)想到“反蝕了一把米”，到今天大量國(guó)有土地被村民和股份合作公司實(shí)際控制。
現(xiàn)在，政府依然試圖依靠股份合作公司的配合來(lái)進(jìn)行土地整備、城市更新。然而，事實(shí)早已證明，得之東籬失之桑榆，股份合作公司并不會(huì)讓政府“偷雞成功”。就像當(dāng)年為了省點(diǎn)補(bǔ)償金而讓大量土地成為“歷史遺留問(wèn)題”，今天為了城市更新利用股份合作公司，股份合作公司同樣會(huì)利用政府制造出新的問(wèn)題。因?yàn)樗鼈儾⒎强梢酝ㄟ^(guò)市場(chǎng)交易來(lái)協(xié)商共識(shí)的理性主體，而是政府自己養(yǎng)大的城市寄生體。
而在城市人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生巨變，戶籍人口、以及已在這座城市購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)或長(zhǎng)期居住生活的人口不斷擴(kuò)大，遠(yuǎn)非當(dāng)年流動(dòng)人口居多的現(xiàn)狀下，是否還有必要依靠股份合作公司來(lái)進(jìn)行社區(qū)治理？是900家股份合作公司的利益重要，還是包括大量沒(méi)有股權(quán)的38萬(wàn)原住民的利益重要，還是兩千萬(wàn)人口的城市未來(lái)重要？
要么繼續(xù)保留社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織，保留其集體股和集體土地使用權(quán)，繼續(xù)指望股份合作年公司“配合”政府；要么徹底改制社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織，讓其完全市場(chǎng)化，通過(guò)市場(chǎng)的力量讓城市生態(tài)恢復(fù)正常狀態(tài)。今天，到了政府必須做出抉擇的時(shí)候！
股份合作公司的出路要消除宗族勢(shì)力的負(fù)面性，要有效遏制集體經(jīng)濟(jì)組織的腐敗現(xiàn)象，要消化股權(quán)分配導(dǎo)致的越來(lái)越大的維穩(wěn)壓力，要真正有效解決土地和違建“歷史遺留問(wèn)題”，要讓更多土地入市提高供給量以緩解高房?jī)r(jià)壓力，要讓城市突破發(fā)展空間瓶頸，必須首先糾正三十年來(lái)深圳農(nóng)村城市化政策錯(cuò)誤，徹底鏟除變異的深圳社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織，讓其進(jìn)行市場(chǎng)化轉(zhuǎn)制。其轉(zhuǎn)制核心是兩點(diǎn)：取消集體股，集體土地使用權(quán)入市。
其未來(lái)的方向，就是類似于萬(wàn)科集團(tuán)的公眾公司方向。政府需忍痛割愛(ài)，核清各股份合作公司合法土地物業(yè)，核算折股進(jìn)行稅后分配，股權(quán)向全社會(huì)開(kāi)放流通，以實(shí)現(xiàn)其真正的市場(chǎng)價(jià)值。如果政府依然不肯對(duì)某些公司撒手，可以以國(guó)資購(gòu)入部分股權(quán)，形成大股東地位，用《公司法》制約未來(lái)改制后的社區(qū)企業(yè)。讓深圳不再因人民公社大食堂一樣的集體經(jīng)濟(jì)組織存在而繼續(xù)蒙羞。割掉寄生體，讓這座城市邁向健康發(fā)展的方向。（作者：南云樓）