形同廢紙的南海仲裁案所謂裁決折射出一種“法痞”現(xiàn)象：他們精通法律的條文，卻知法“販”法；他們明晰條文的軟肋，便夾帶“私貨”。
過去3年，為了肆意擴權(quán)，臨時仲裁庭強詞奪理、偷換概念、強行管轄；為了強制裁決，臨時仲裁庭罔顧史實、指鹿為馬、公然挑釁。加上向來喜歡在國際場合鼓吹所謂規(guī)則與法治的美國在一旁搖搖小旗、喊喊口號，這場鬧劇丑劇，活脫脫成了法痞各種嘴臉的表演場。
越俎代庖 枉法營私
臨時仲裁庭2013年由時任國際海洋法法庭庭長柳井俊二一手搭建。柳井長期擔(dān)任日本外交官，屬“右翼鷹派”，主張“親美遏華”，堪稱日本首相安倍晉三的“馬前卒”。
作為一名法官，如此職業(yè)背景和政治取向，且與仲裁案中的當(dāng)事方存在明顯利益關(guān)聯(lián)，柳井本該避而遠之以守司法獨立性原則。但他不僅沒有回避，反而主動包攬仲裁庭的搭建，指派了5名仲裁員中的4人。
按《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）相關(guān)規(guī)定，在仲裁當(dāng)事方無法就指派仲裁員一事進行協(xié)商的情況下，可以由國際海洋法法庭庭長“代勞”。法律明文是“可以”，而不是“必須”。柳井便迫不及待地跳出來自己指派仲裁員，其目的很明顯：抓住“機遇”夾帶“私活”。
臨時仲裁庭的5名仲裁員分別是——加納籍首席仲裁員托馬斯·門薩、法國籍仲裁員讓-皮埃爾·科特、波蘭籍仲裁員斯坦尼斯拉夫·帕夫拉克、荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯和德國籍仲裁員魯?shù)细瘛の譅柗螋斈?。其中?人是國際海洋法法庭的法官，當(dāng)時是柳井的“手下”。
為了“符合程序”，柳井還為不接受、不參與仲裁案的中國指派了一名仲裁員，即波蘭籍的帕夫拉克。但熟悉國際法律界的專家一眼就看出，相比其他4人的“經(jīng)驗老到”，帕夫拉克資歷最淺。
由此，柳井藏身幕后把自己違背國際法司法獨立性原則的事實掩蓋起來，把5名對亞洲缺乏了解、從未涉足南海事務(wù)的仲裁員推到臺前，開始用法律語言炮制這出政治鬧劇的臺詞。
學(xué)術(shù)墮落 食言而肥
據(jù)熟悉國際司法體系的人士介紹，在國際司法機構(gòu)中，對仲裁員的專業(yè)要求原本就比國際法官要低，例如常設(shè)仲裁法院的仲裁員入職門檻低于國際法院法官。至于臨時仲裁庭的門檻，更不可與國際司法機構(gòu)相提并論。
至少三個現(xiàn)象足以讓人對臨時仲裁庭的權(quán)威性打上一個大大的問號。
其一，臨時仲裁庭7月12日宣布所謂裁決結(jié)果后，國際法院、常設(shè)仲裁法院以及國際海洋法法庭紛紛出面與臨時仲裁庭撇清干系，恐是不愿讓臨時仲裁庭仲裁員的專業(yè)水準拖累自己的名聲。
其二，歷史上，根據(jù)《公約》第287條設(shè)立臨時仲裁庭方式推進的全部十多樁仲裁案，無一得以執(zhí)行。其認同力可想而知。
其三，仲裁員和關(guān)鍵證人的出爾反爾，進一步說明了這些人的個人專業(yè)修養(yǎng)很成問題。
荷蘭籍仲裁員阿爾弗雷德·松斯曾長期主張，確定島礁的法律地位是海洋劃界密不可分的組成部分。但成為菲律賓南海仲裁案仲裁員后，這位教授一改過去的立場，反而認為島礁法律地位的判定可以與海洋劃界問題脫鉤，以此作為無視中方排除性聲明的理由。
另外，在2015年11月關(guān)于實體問題的庭審中，菲律賓所請專家證人斯科菲爾德教授，一改以往其學(xué)術(shù)文章中稱太平島為“島”的說法，在本案中將其定性為“礁”。此人過去曾在論文中言之鑿鑿地論證個人觀點，即“南沙群島至少存在12個地物符合島嶼定義并可以主張專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架”，然而在仲裁庭聽證時，他卻又改口稱南沙群島沒有一個島礁可主張專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架。
對于從事嚴肅學(xué)科的專家而言，謹言慎行是最起碼的原則，180度的學(xué)術(shù)觀點逆轉(zhuǎn)，不是水平問題，而是政治和道德問題。
名為法治 實為人治
柳井搭建的臨時仲裁庭，未經(jīng)任何審查，是典型的“人治”班子。
只要翻翻幾名仲裁員的底細，就可以梳理出柳井是怎樣用“人治”替代“法治”的。
5名仲裁員中，除柳井指派代表中方的帕夫拉克外，其余4人均有仲裁經(jīng)驗。其中門薩曾參與審理過5樁涉及海洋相關(guān)爭議的仲裁案，沃爾夫魯姆參與審理過3樁。
翻看在過往仲裁案中的立場就會發(fā)現(xiàn)，他們都曾罔顧案件中隱藏的主權(quán)問題，都曾有隨意擴大仲裁庭管轄權(quán)的先例。
菲律賓指定的仲裁員沃爾夫魯姆曾在2010年12月至2015年3月參與仲裁查戈斯群島案（毛里求斯訴英國）。當(dāng)時，英國提出案件涉及主權(quán)問題，不在仲裁庭管轄范圍內(nèi)，但沃爾夫魯姆聯(lián)合其他仲裁員簽署聯(lián)名反對意見，一口咬定仲裁庭具有管轄權(quán)。
在荷蘭訴俄羅斯扣押“北極日出”號破冰船仲裁案中，沃爾夫魯姆雖不是仲裁員，但卻與另一法官聯(lián)名發(fā)布單獨意見，指責(zé)俄羅斯“不應(yīng)訴”的立場。
國際法專家指出，仲裁員過往經(jīng)驗中表現(xiàn)出對某一種有爭議做法的固有意見可能會對其他案件的判斷產(chǎn)生嚴重影響，導(dǎo)致在其他案件中出現(xiàn)預(yù)設(shè)立場或預(yù)判結(jié)果的可能，有損仲裁的公正性。
對此，柳井不會不知道。
也許，他比誰都清楚這一點。他只需在指派仲裁員前對候選仲裁員的過往傾向和觀點進行大致判斷，就可以拼湊一個完全倒向菲律賓的仲裁庭。
秘密網(wǎng)絡(luò) 利益鏈條
對于法痞來說，鉆法律的空子是看家本領(lǐng)。他們出于政治或經(jīng)濟目的，利用自己的法律專業(yè)知識，無視法律尊嚴，打著“程序正義”的旗號，在法律適用性等方面強詞奪理，硬行解釋，強行推進自己的意愿和結(jié)論。
現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)表明，自2012年4月黃巖島事件前，就已經(jīng)有美國人在搗鼓用“國際司法”手段炒熱南海問題的陰謀。也有證據(jù)表明，正是美國背后作祟，才促使菲律賓在黃巖島事件末期作出放棄對話的決定，使中菲關(guān)系陷入僵局。還有證據(jù)表明，正是在黃巖島事件后，美國通過當(dāng)時的菲律賓閣僚獻計，把阿基諾三世推上了仲裁的不歸路。菲律賓有學(xué)者下結(jié)論：正是美國的陰招讓阿基諾三世出了昏招。
把菲律賓推入仲裁案的死胡同后，美國大打所謂“法治牌”。2014年，美國和菲律賓發(fā)表支持仲裁案的聯(lián)合聲明。同年，美國總統(tǒng)奧巴馬在訪菲期間公然表示支持仲裁案。
另外，沒有美國法律團隊的手把手策劃，菲律賓根本無力提起仲裁。美國律師的貢獻不僅僅限于幫助菲律賓起草了數(shù)千頁的法律文書、代表菲方參與仲裁庭辯論，而且這個豪華律師團還與仲裁庭存在千絲萬縷的聯(lián)系。
代表菲方的美國律師奧克斯曼與臨時仲裁庭的多數(shù)仲裁員以及柳井曾多次共事。雖有此經(jīng)歷，他仍然作為爭端一方當(dāng)事國的代理律師出庭，無視國際司法界的監(jiān)督評價，公然挑戰(zhàn)國際司法公正。
不僅如此，奧克斯曼與美國政府也淵源頗深。他曾作為助理法律顧問在美國國家海洋、國際環(huán)境和科學(xué)事務(wù)局工作十余年。另外，奧克斯曼還作為美國政府代表出席第三次聯(lián)合國海洋法會議，并主持會議起草委員會英語語言組的工作。雖然，美國至今未簽署《公約》。
有美國媒體透露，與美國利益關(guān)系極其密切的時任菲律賓外長德爾羅薩里奧向阿基諾三世推薦了奧克斯曼。
毋庸置疑，奧克斯曼與美國政府的關(guān)系、奧克斯曼與菲律賓的關(guān)系、奧克斯曼與仲裁員的關(guān)系、仲裁員與柳井之間的關(guān)系、柳井與安倍的關(guān)系、安倍與美國的關(guān)系，以及一些還不為人知的關(guān)系與利益鏈，已經(jīng)編織起一張巨大的政治利益網(wǎng)絡(luò)。
假借法律的名義，法痞們在這張關(guān)系網(wǎng)上忘情表演3年之后，把預(yù)設(shè)好的裁決結(jié)果公布于眾，匆匆拉上這出鬧劇的幕布，而國際司法則成了這些法痞踐踏公平正義的幌子。
（新華社北京7月19日電）
?