當(dāng)前位置: 深圳新聞網(wǎng)首頁>行業(yè)資訊頻道>金融>首頁推薦>

套路貸日息100%:有人借了2萬元 半年滾成75萬

套路貸日息100%:有人借了2萬元 半年滾成75萬

分享
人工智能朗讀:

他們索要的利息達(dá)到了令人震驚的日息100%;有的受害人中“套”后債務(wù)總額足足增加了37.5倍;廣州某大學(xué)的退休教師夫婦落入“圈套”后,僅兩個(gè)多月,老兩口350多萬元房子就變成了嫌疑人的財(cái)產(chǎn)……

他們索要的利息達(dá)到了令人震驚的日息100%;有的受害人中“套”后債務(wù)總額足足增加了37.5倍;廣州某大學(xué)的退休教師夫婦落入“圈套”后,僅兩個(gè)多月,老兩口350多萬元房子就變成了嫌疑人的財(cái)產(chǎn)……

記者21日從廣東省檢察院了解到,廣州市花都區(qū)檢察院近日辦理了一宗“套路貸”案件:2016年以來,朱某某等5人以從事民間借貸為幌子,大肆實(shí)施“套路貸”,先后對88名被害人實(shí)施詐騙,金額高達(dá)3200余萬元,另騙取被害人房產(chǎn)24處、機(jī)動(dòng)車兩輛及高檔手機(jī)等財(cái)物若干。朱某某等5人被以涉嫌詐騙罪批準(zhǔn)逮捕。

“套路貸”近年禍害社會(huì),檢察官對該案中的“套路”進(jìn)行了詳細(xì)“解剖”,并提供了“防疫寶典”。

提醒:被“套路貸”后要即時(shí)報(bào)警

檢察官在此提醒,“套路貸”是違法犯罪行為,市民需謹(jǐn)慎防范:

1.不輕信所謂的無抵押貸款。若有資金需求,務(wù)必到合法正規(guī)的機(jī)構(gòu)或平臺尋求貸款。

2.不隨意簽訂借款合同。簽字前應(yīng)仔細(xì)看清楚,寫的和說的要保持一致,借多少寫多少,利息是多少寫多少。凡是口頭打包票卻不肯寫進(jìn)合同的,絕不簽名。

3.借款時(shí)絕不要簽訂房屋買賣合同來做擔(dān)保。正常、合法的程序應(yīng)當(dāng)是雙方簽訂抵押合同后共同到房管部門辦理抵押登記。

4.但凡錢款往來,務(wù)必留存證據(jù)。尤其是現(xiàn)金往來,記得拍照、錄制視頻或到有視頻監(jiān)控的地方操作,也可以多找?guī)讉€(gè)無利害關(guān)系人在場見證。

5.發(fā)現(xiàn)被“套路貸”后,要毫不猶豫地立即止損、報(bào)警,并向親朋好友廣而告之,同時(shí)注意做好對對方暴力恐嚇、騷擾滋事等討債行為的防范和取證。

套路1放貸前“家訪”摸清家底

據(jù)悉,近年來民間借貸交易活動(dòng)日趨頻繁,“套路貸”應(yīng)運(yùn)而生,它假借民間借貸之名,通過“虛增債務(wù)”“制造資金走賬流水”“肆意認(rèn)定違約”“轉(zhuǎn)單平賬”“虛假訴訟”“暴力討債”等手段,達(dá)到非法占有他人財(cái)產(chǎn)目的。

檢察官介紹,犯罪嫌疑人通常會(huì)打著所謂的“無抵押、免息”“放款快,即時(shí)到賬”等旗號吸引客戶,通過發(fā)放貸款小廣告,撥打騷擾電話等方式推銷其貸款產(chǎn)品。

一旦有人相信廣告內(nèi)容并與之取得聯(lián)系,犯罪嫌疑人會(huì)以提供上門服務(wù)為由前往被害人住所進(jìn)行所謂的家訪,其真實(shí)目的是為了搞清楚被害人的住所地,以便日后隨時(shí)上門討債。同時(shí),以評估被害人的還款能力為由,套取被害人的個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)信息,以便制定具體詐騙方案。還要求留下被害人身邊至少10名親友的聯(lián)系方式,為后期輪番“轟炸”式的催收準(zhǔn)備條件。

套路2巧立名目盤剝借貸本金

犯罪嫌疑人會(huì)主動(dòng)要求與被害人簽訂借款合同,制造借貸假象。而簽訂借款合同就有很深的套路了:首先,以收取“保證金”的名義虛高借款金額。如被害人楊先生要借10萬元,犯罪嫌疑人聲稱,為了保障借貸資金安全,要求預(yù)先收取10萬元的保證金,由此,誘騙楊先生簽訂的借款合同借款金額就變成了20萬元。本案中,經(jīng)初步統(tǒng)計(jì),嫌疑人虛高的合同金額達(dá)3227.5萬元,而各被害人實(shí)際收到的借款金額總計(jì)只有297.75萬元,虛高達(dá)10.84倍。

其次,以“空白合同”“陰陽合同”“口頭約定”的方式掩蓋非法的高利貸。在此類“套路貸”中,犯罪嫌疑人索要的利息一般都高達(dá)月息6%-10%,個(gè)別極端情況下,甚至達(dá)到了日息100%,但這些要求并不會(huì)寫在合同上,而是以簽訂“陰陽合同”“空白合同”的方式來規(guī)避國家對民間借貸最高利率的限制性監(jiān)管規(guī)定,而這些合同并不會(huì)交給被害人。

合同簽訂后,犯罪嫌疑人會(huì)以行業(yè)規(guī)矩為由,收取“砍頭息”(即首月的利息)、上門服務(wù)費(fèi)、放款折扣等費(fèi)用,被害人實(shí)際取得的借款額只有約八成,支付利息時(shí)則要以本金為基數(shù)。

套路3制造虛假銀行交易記錄

上述案例中,犯罪嫌疑人將20萬元的虛高借款以銀行轉(zhuǎn)賬方式打入被害人楊先生的銀行賬戶,隨即立即讓楊先生通過ATM機(jī)、銀行柜面取現(xiàn)交還;如遇銀行下班而無法支取大額現(xiàn)金的情況,嫌疑人還會(huì)采取變相軟禁的方法限制被害人人身自由,直到實(shí)現(xiàn)其目的為止。

在金額較小的借貸中,嫌疑人則會(huì)讓被害人手持“保證金”現(xiàn)金拍照存證。通過這樣的套路,相關(guān)銀行賬戶交易記錄或其他證據(jù)就會(huì)與虛高借款合同金額一致,造成嫌疑人實(shí)際支付了全部借款資金的假象,同時(shí)也為后期其通過虛假訴訟占有被害人財(cái)物做好了充分的“法律”準(zhǔn)備。

套路4找同伙壘高借款金額

檢察官介紹,在被害人無力按時(shí)償還(無論是本金還是利息)的情況下,犯罪嫌疑人會(huì)加緊催收,并會(huì)“按約”加收所謂的罰息、違約金等,此舉進(jìn)一步加重了被害人的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān),也削弱了被害人的還款能力。

此時(shí),催債的嫌疑人讓同伙來“接單平賬”,即介紹被害人向同伙舉借更多的債務(wù)來清償前一筆借款本金以及由此孳生的利息、罰息、違約金等,以此進(jìn)一步壘高借款金額,而在此過程中,催債的嫌疑人還要收取一筆不菲的所謂中介費(fèi)(壘高后借款金額的10%)。

“本案中,被害人楊先生在不到半年里經(jīng)過5次‘加壘’,債務(wù)總額從2萬變成了75萬,足足增加了37.5倍,這還不包括他們此前已向犯罪嫌疑人支付的利息、罰息、違約金、手續(xù)費(fèi)、中介費(fèi)等損失?!睓z察官說。

被害人這時(shí)不再向嫌疑人借款了不行嗎?這也正是嫌疑人設(shè)計(jì)好的套路!實(shí)際上,在最初簽訂的第一份合同中,嫌疑人就以合同正式條款的形式規(guī)定,被害人在借款期內(nèi)不得向他人再借款,否則要承擔(dān)剩余本金24%的違約金。嫌疑人會(huì)通過威脅恐嚇、騷擾滋事等方式阻止被害人向其他人借款,被害人往往只能被迫就范,由此債務(wù)越滾越大,直至徹底破產(chǎn)。

套路5挖空心思侵占房屋

“對于有不動(dòng)產(chǎn)的被害人,嫌疑人可謂是挖空心思要得到它。”檢察官介紹,其套路如下:首先,在簽訂借款合同時(shí),要求被害人同步簽訂房屋買賣合同,將虛高的借款金額約定為購房定金,一旦被害人無力還款,要么忍痛賤賣房子,要么承擔(dān)雙倍返還定金的義務(wù);其次,以給債權(quán)提供擔(dān)保的名義誆騙被害人到房管部門進(jìn)行房屋買賣的“網(wǎng)簽”,甚至在被害人不知情的情況下,通過一些房地產(chǎn)中介直接完成這一操作,謊稱只要被害人按時(shí)還款就會(huì)解除“網(wǎng)簽”,其實(shí)是徹底阻斷被害人今后自由處分房產(chǎn)的可能性;最后,在被害人無力還款時(shí),逼迫被害人賣房還債或以房抵債,被害人若不同意,就以房屋買賣合同糾紛提起民事訴訟來占有被害人的房產(chǎn)。

本案中,被害人徐某夫婦是廣州某大學(xué)的退休教師,80多歲高齡的夫婦二人落入本案嫌疑人的圈套后,僅短短兩個(gè)多月里,老兩口位于天河區(qū)成熟地段的房子就變成了嫌疑人的財(cái)產(chǎn),而這套市場價(jià)值高達(dá)350余萬元的房子,嫌疑人通過各種套路的疊加使用,僅用了95萬元就攫取到手。

套路6暴力催收甚至提起訴訟

在催收環(huán)節(jié),本案犯罪嫌疑人相互配合,有的以“講道理”的方式使被害人陷入層層套路,其主要目的還是在于壘高借款金額。也會(huì)通過威脅、恐嚇、騷擾、跟蹤、打電話等方式干擾被害人及其親屬的正常生活。同時(shí),嫌疑人會(huì)通過虛假材料提起訴訟,主張所謂的“合法”權(quán)益向被害人施壓,逼迫其還款甚至移交房屋,直至利用國家司法機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)其犯罪目的。

本案中,被害人林先生就是這樣被對方告到法院,訴訟中,嫌疑人前期套路的“威力”盡顯,由于借款時(shí)嫌疑人將虛高的借款金額40萬元轉(zhuǎn)入林先生的賬戶,而林先生又馬上在銀行柜面提現(xiàn)交還了20萬元“保證金”,所以形成了“銀行流水與借款合同一致”的證據(jù),最后林先生輸了官司,被法院判決賠償嫌疑人40萬元。(記者 董柳 通訊員 韋磊 梁誠)

[責(zé)任編輯:朱琳]